美國與歐盟全球兩大已開發經濟體，2013年7月啟動的「跨大西洋貿易及投資夥伴協定」（TTIP）協商，本周展開第五輪談判。官方宣稱，TTIP可望刺激雙方經濟，連帶增加1300萬個工作機會；但反對者強調，自由貿易協定（FTA）效益被誇大，對環境、健康、安全標準與國家主權的嚴苛威脅，當局不應等閒視之。
歐盟、美國各有盤算
正於美國維吉尼亞州阿靈頓（Arlington）進行的TTIP談判，美國政府相信，能擴張對歐洲出口規模達4580億美元（約新台幣13.8兆元），並期望透過貿易法規的調整，刺激雙方相互投資，或可達3.7兆美元（約新台幣111.53兆元）之譜。歐盟則相信，TTIP能擴大出口規模達1200億歐元（約新台幣4.96兆元），換算平均每個家庭可望增加收入達500歐元（約新台幣2萬元）。
除了特定例外品項，歐美貿易多數商品與服務的進出口關稅，目前已經相當低廉，因此談判重點，除了關稅再減免，爭取農產品、服務業等特定項目的開放，雙方主要著眼於現行貿易法規的調整，目標縮小法令與標準落差，像是產品管制標準與核准程序，從而降低貿易成本。
歐美雙向貿易管制成本，來自規定差異所衍生費用，估計達約963億美元，管制成本最高的品項為「食品飲料」，其次為「化學品」與「汽車」，相關企業每年需支付費用，分別累計達202億美元、178億美元、128億美元，分析師估計，TTIP協商應該有10%到25%的調降空間。
除了修法調降管制成本，談判也將消除歧視性貿易壁壘、促進合作，強化相關規定的透明度的同時，維護健康、安全與環保的高標準，尤其化學品、化妝品、汽車、製藥、紡織成衣與農產品等6大產業。不過，降低管制成本的前提，是雙方政府願意動用政治資本推動修法，必然面對國內反對民意，推動上有一定難度。
增加就業？加速失業？
支持TTIP的歐洲遊說團體「歐洲商貿」（Business Europe）負責人貝伊勒爾（Marcus Beyrer）強調：統一產品標準與核准程序，對於中小企業幫助很大，不必針對兩個市場提出不同設計、設立不同生產線，省下成本會反映於售價，消費者可蒙其利。歐盟執委會貿易執委德古赫特（Karel De Gucht）就認為，長期來看「歐美貿易合作，有助雙方維持未來世代的競爭優勢。」
然而，民間看法卻非如此。TTIP第五輪談判前，好幾百名歐洲民眾15日集結於布魯塞爾歐洲工商峰會（EBS）會場外，抗議TTIP的續談，240名抗議民眾甚至後來遭逮捕。
示威者批評歐美政府，藉口保秘從事黑箱談判，疾呼「歐洲不需要更多貿易，需要的更多民主，貿易是跨國企業要的，人民不要。」
支持者並舉墨西哥20年前簽署的「北美自由貿易協定」（NAFTA）為例：「當時說會增加100萬個工作機會，結果流失好幾百萬個工作，連歐盟執委會都承認，增加新工作有限。實際上，新工作機會只屬於少數有錢人，而非大眾。歐美自由貿易區，只會消滅工作、社會保障、環保權利，尤其是東歐、南歐等貧窮地區。」
歐洲企業監督團體（Corporate Europe Observatory）代表霍德曼（Olivier Hoedeman）抨擊：每個家庭收入要增加500歐元，前提是把各地法規差異的協調性極大化，民眾才可能受益，相關法規的整合至少25年時間。
不良商人虎視眈眈
此外，歐美兩地對於環境與消費法規的落差，乃基於民意思辨的結果，歐洲人對於環境與消費保護的看法，與美國人不同，貿易協商可能會導致標準下降。像是基因改造食物，生意人就巴不得歐洲放寬目前嚴苛規定。
另值得注意的是，TTIP的「投資人與地主國之間爭端解決機制」（ISDS），協議將允許外國投資人就新法規造成的損失提出仲裁申請，但批評者認為，仲裁機制受制於歐盟會員國政府與議會的共同決議，明顯縮限民選政府的主權，或導致個別政府不敢為國民挺身而出。
像是美國菸商Philip Morris不滿澳洲市場的菸品素面包裝規定，看準香港與澳洲兩地簽有投資協議，便透過香港分公司提出仲裁申請，這個案子也引起歐盟高度重視。歐盟執委會同意，類似案例確實可能引發爭議，需要進一步考量公眾利益。
