中天新聞台依法已於今年6月提出換照申請，國家通訊傳播委員會（NCC）依據第928次委員會議之決議，針對中天新聞台的換照申請案，將要首次召開聽證會。NCC以《國家通訊傳播委員會組織法》第10條第7項規定，認定換照申請案之審議，在委員會決議之前，必須召開聽證會。
以聽證會之召開，上開系爭條文明定：「委員會議審議第3條或第9條涉及民眾權益重大事項之行政命令、行政計畫或行政處分，應適用行政程序法第一章第十節聽證程序之規定，召開聽證會。」因此，衛廣電視換照的申請案，當然涉及民眾權益重大事項，而且對於中天新聞台就是行政處分，NCC縱然以前未依法召開聽證會審議換照申請案，也不等同此次程序就是故意找碴。但其決議，肯定有其政治考量，「魔鬼藏在細節裡」，這是NCC必須面對的質疑。如果先前換照審議可以無關「民眾權益重大事項」，為何中天換照就會連結「民眾權益重大事項」？前後不一致的行政邏輯，難謂是良好且值得信賴的審議機制。
其次，NCC自己拋出「換照案對國家安全、產業整體發展、公共秩序或善良風俗有何利或不利之影響」等諸多要求(參照https://www.storm.mg/article/3088113)，持平而論，這是政治審查，不是依法審議。NCC的聽證命題已經違法，而且明顯有政治企圖，想要借用「假公聽，真鬥爭」的程序運作，意圖特定的政治操弄。
依據NCC訂定的行政法規，在《電視事業申請換發執照辦法》第16條，清楚列出哪些狀況能依法評定為不合格，而且縱使半數以上委員評定不合格，依據同辦法第17條規定，仍以限期改善為處分原則，屆期不改善或改善無效者，最後才能駁回換照之申請。哪些狀況可評定為不合格？一、營運計畫執行情形及頻率運用績效經評鑑有重大缺失。二、未來之營運計畫顯不可行。三、財務狀況重大異常或虧損，致影響繼續經營業務之能力。四、電臺發射機及天線地點與核准者不相符。五、營運不符合特定族群或服務區域民眾需求。六、依《廣播電視法》受裁罰之程度及情節重大者。七、其他足以影響電臺營運事項，致不具備繼續經營業務之能力。八、其他事實足資證明有下列情形之一，造成公共利益之重大損害者：(一)未能遵守媒體專業自主。(二)危害消費者及弱勢者權益。(三)阻礙多元文化均衡發展。(四)妨礙公眾視聽權益。
上述可評定為「不合格」的法律要件中，從不包含「國家安全」、「產業整體發展」，至於「公共秩序或善良風俗有何利或不利之影響」，更是荒唐標準！NCC何時允許電視台可以製播違反公共秩序或敗壞善良風俗的節目或廣告？從換照案要求電視台提出申請換照對於「公共秩序或善良風俗」有何利與不利之影響，這若不是赤裸裸的政治審查，什麼才算是？
更甚者，在NCC訂定的《衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業換照審查辦法》之中，換照案除了審查電視台的營運計畫執行報告及營運計畫資料以外，依據同辦法第10條規定，評分的範圍依法為：一、執照期間第四年至執照屆滿六個月前營運計畫執行報告，四十分：(一)市場定位與頻道規畫之執行情形。(二)內部控管機制與自律組織運作之執行情形。(三)財務狀況與收費標準。(四)公司組織與人員訓練之執行情形。(五)客服部門編制與意見處理之執行情形。二、未來六年營運計畫，六十分：(一)市場定位與頻道規畫。(二)內部控管機制。(三)財務規畫與收費基準。(四)公司組織與人員訓練。(五)客服部門編制與意見處理。
請問NCC，上述評分範圍之中，何者能與「國家安全、產業整體發展、公共秩序或善良風俗有何利或不利之影響」有明確的正當連結？NCC拋出公聽會的聽證議題，不全然適法正當，部分已經逾越法律規定，這是委員會以行政權的恣意擴大，進行無下限的卑劣政治審查！政治審查從來就是「黨同伐異」，如果不是髒兮兮的話，主委陳耀祥就是媒體的「爹」，眾位委員們就是媒體的「娘」，媒體不敢得罪「爹」與「娘」，社會大眾所聽所聞及所見，難道不都是「爹」與「娘」的賞賜？要說蔡政府的NCC，很能假獨立行使職權，真落實政治審查，這絕對不是侮辱公署或誹謗個人，肯定是政治操作被看破手腳，猶如豬八戒照鏡子。
媒體有其意識形態，政治人物就算再怎麼不滿，也無權濫用行政權力進行報復。美國川普總統對於反川媒體極其感冒，但是CNN活得好好的。反觀台灣的NCC，刻意要政治操弄，只圖混水而樂在其中。NCC需不需要腦補，不是重要的事情，但是NCC把社會大眾當成「塑膠」，視同笨蛋，這就是最可惡的事情。
＊作者為自由作家
