重點領域產業劃分有疑慮 高教工會：恐讓資源分配問題惡化
對於所謂重點領域產業，林柏儀也表達疑慮，表示如半導體等產業，過去在大學已長期投入許多資源，不論招生員額分配，或學校內資源的使用都是如此；高教資源集中應用科學已是既定事實，主要問題是資源分配不均，且大學公共性不斷流失，如此發展，恐怕只讓既有的資源分配問題更惡化。
對於招生、人事鬆綁，林柏儀擔憂，過去是會唸書的人，有機會接收較好教育資源，這些人才培養以後提供高科技產業使用，但未來假若學費去管制後，可能是付得起高學費的人，才可以唸某種高階學院，會對公平性會造成衝擊。
林柏儀並指出，假若未來可由企業資金挹注，政府也有藉口減少提供給高等教育的資源，過去台灣在經濟剛起飛的年代，確實需要企業捐助教育，但如今經濟發展已經成長，高教應該走向公共化模式。
范雲：為何現有模式無法培育需要人才？
民進黨立委范雲表示，目前教育部的規劃，首先造成一校兩制問題，如原本的台大電機碩士生，那半導體學院的碩士有何不同？這是否造成校內不必要的比較？另外，她也擔憂，透過外加名額增加研究所人才，但一個世代有高科技專長的人只有一定比例，最後自然也會排擠原來其他系所的生源。
范雲認為，以知識與經濟與產業合作的方向來說，可分為3種路線，一種是研發R&D合作，由企業端提出問題，讓大學團隊進行研究，類似科技部及各大學既有合作模式；第二是訂單式的人才培育；第三種就是透過技轉進行商業化。目前教育部草案方向偏向第2種，但由於目前大學在人才培育的控管上較嚴格，因此需要進行鬆綁，教育部必須說明清楚，為何既有的模式，無法培育需要的人才？
范雲呼籲，產業人才培育的重點，是政府、大學、業界都能平等參與，但目前此方案政府角色完全消失，會形成學校單獨面對企業，在學校有資金需求的情況下，確實可能向企業傾斜，目前台灣公私立大學，面對財團捐助時已經相對弱勢，往往沒有太多談判籌碼，而讓企業掌握決策權，這些既有生態的問題，在大學自主下教育部已經難以介入，她擔憂如此政策方向，恐怕會讓大學被企業帶著走。
范雲也舉例，比利時於1984年成立的IMEC（校際微電子中心，Interuniversity Microelectronics Centre），是由政府、大學、企業、工會各派代表組成的非營利組織，董事長由政府主管機關提名，副董事長則由大學提名，以此組織做為研究平台，並跟大學建立合作關係、發展雙聯學位，這是可以參考的案例之一，教育部出發點是好的，但最嚴重問題便是政府角色消失。
