國防不是早就在自主了嗎？
前幾天看到自BBC中文網轉貼過來的一篇「從雄風到天弓》研發飛彈40年 台灣已成「插滿飛彈的小島」」不禁讓我有感而發。蔡英文團隊在2016上台前就曾經高喊要國防自主，但是既然國防已經自主那麼久了為什麼還要喊？
顯然，他們瞭解光是插滿飛彈就救不了台灣。我們自主研發各型飛彈多年，各型飛彈的性能也的確令人驕傲，但是請想想看，想想看，被海上封鎖的台灣能撐多久呢？當上千架被改裝為無人駕駛的殲7殲8大軍壓境時，我們還能「插滿」飛彈多久呢？
過去的國防自主範圍有限，IDF經國號戰機研發完成後就完全沒有下一代戰機的計畫了，而艦艇自製除了修改派里級巡防艦設計圖做出的成功級巡防艦之外都是以小型的飛彈快艇為主。
再看看解放軍。隨著殲10、殲20、彩虹等新一代有人或無人的戰機逐漸服役，以及讓美軍再三顧忌的各型東風飛彈，加上海軍主力艦艇一艘造的比一艘大；中小型護衛艦更是被形容下餃子般的迅速，這些質量不輸，數量大幅超越的武器讓國軍每天面對的壓力有增無減。更先進、更適合台灣使用的武器是讓中共願意維持台海和平最大的籌碼，但是東西呢？哪裡來？
軍售不是逛超市，政治是一大考量
美國幾乎是我國唯一的武器購買來源，美軍確實有不少通過實戰考驗的頂尖武器，但是武器的買賣不單像是去超市購物一樣只考慮到預算，更得考慮政治因素。舉個例子來說，面對中國為數眾多的各種飛彈，能夠在短時間內像發射蜂炮般連續攔截數十個目標的神盾艦是很有效率的防衛手段。美國確實有不少性能先進的大型神盾艦，但是如果美國賣了，中國會不跳腳嗎？
台灣能夠獨自完成守衛自己的任務絕對符合美國的國家利益，美國在戰略上也視中國為對手。但是經濟上美國需要和中國保持良好的合作關係；處理國際問題時往往也需要中國的支持，因此台灣要是能夠盡可能的滿足自己的國防需求，自主研發出適合的武器，美國就不用冒著老是得罪中國的風險賣武器給台灣又可以在戰略上達到圍堵中國的目的。
外購之外的另一條路
國防自主實質的進行方式就是需要的武器台灣盡可能自己研發，碰到瓶頸時美國再以老師的身分轉移相關技術或是協助突破。這樣的作法有先例可循嗎？可多了！IDF經國號、天弓飛彈的雷達、雄三飛彈的引擎…等，都有某些部分是美國的技術輸出。就連前幾個禮拜剛敲定的一小批MK-41垂直發射系統的商售案，根據業內知情人士表示，應該是包含了技術轉移的費用在內，準備自製垂直飛彈發射系統以搭配新一代自製神盾艦使用。自己的國防有其他國家的技術並不是什麼開不了口的事情，日本、韓國、中國的自製武器上也都有許多外國技術的蹤影，這樣做我們可以研發出性能滿足需求的武器，而美國也不用冒著政治上的風險得罪中國，是個雙贏的做法。
錢花在刀口，選定三大潛力產業
蔡政府之所以選定資安、航太以及造艦三大面向作為加強國防自主的主軸是因為這三大面向都有一定的基礎，極具發展潛力，且符合我國進行不對稱作戰的需求。以造艦來說，台灣最主要的四間造船廠台船、中信、慶富、龍德都已經證明自己未來在全面國艦國造能勝任愉快。龍德成功造出火力驚人的沱江艦幫助自己也贏得了其他國家軍用艦艇的訂單；慶富有替芬蘭海軍建造獵雷艦的經驗；許多新一代包括3,000噸級的海巡艦以及先進的海研五號都是中信造船的驕傲；台船則是技術最好規模最大年資最深的領頭羊，滿載排水量超過兩萬噸的磐石號油彈補給艦就是台船近年的作品。而造船的許多相關企業例如螺旋槳、通訊、電機設備等等國內也都有一流的廠商摩拳擦掌的準備展現實力。
台灣的國防自主有加強的需求和潛力，然而這不是一條十年二十年能走完的路，就像長跑一樣，一旦停下來就會不斷的被超越，因此應該是超越黨派還有執政期的支持。國防是我們維持和平的最大籌碼，我們已經沒有時間慢下來了。
自助而人助
我們相比於中國就好像兩位跑者，先前我們藉著美國的技術指導和不時送來的幫助領先過中國很長一段時間，然後就開始散步。而中國憑著阿甘的精神拼命的追上甚至還超越了台灣，我們卻還普遍存在著「我要是願意跑起來，肯定快到我自己都會怕」的不實際想法，完全忘了就算美國願意提供更好的技術指導，我們不更努力鍛鍊自己也是徒然。自助而人助，要是我們不展現決心，對美國而言協助我們的價值就值得重新思考，因此加強國防自主的力道是該做也該支持的。 （相關報導： 弘安觀點：析論我國新軍事戰略觀之變革 ｜ 更多文章 ）
*作者為淡江大學國際事務與戰略研究所研究生
