如前述，美國會參、眾兩院近年展現挺台不遺餘力，通過多項友台法案，範圍涵蓋國防安全、軍事及經貿等領域，而《台北法》更將「護台範圍」擴及外交，並明確指出「美國支持台灣的外交友邦」(United States support for Taiwan's diplomatic alliances ) ，法案中更首創「賞罰制度」的設計，對友善台灣的國家給予獎勵，反之則檢討給予懲罰，這些都讓蔡英文總統欣慰之餘多次在公開或受訪中表達現在是40年來台美關係最好的時候。然而除了對美國大哥「情義相挺」表達感謝外，美國友台法案及高層官員訪台行動背後又給了我們怎樣的提醒與啟示？
前總統馬英九日前在「兩岸關係與台灣安全」的演講中提醒，中共一旦攻台，其戰略就是「首戰即終戰」，斷絕美軍馳援的機會；前國安會秘書長蘇起針對「台灣防衛法」草案，也曾撰文表達其中暗藏的台灣安全新密碼：「既成事實」（fait accompli），所指的也正是中共軍事戰略上的「首戰即決戰，讓美軍未到，戰事已定」的事實。「台灣防衛法」的立法正是美國「間接但公開承認已沒能力在中共犯台時及時趕來救援台灣」。蘇起的論述在台灣「國防安全研究院」所發表「2019 中共政軍發展評估報告」中，也獲得了相關印證。其次，就時間節點觀察，美國通過多項友我法案的時間與美中貿易戰、新冠疫情究責及美國總統大選年是相互重疊的。長期美國民主、共和兩黨理念與價值雖有不同，然在大選年反中議題上凸顯強悍作為卻有志一同，甚至都互不相讓。這從兩黨候選人相互指責為「天安門川普」(Tiananmen Trump)及「北京拜登」(Beijing Biden)可見端倪。未來隨著大選逼近，為刺激低迷選情，川普持續加碼台灣，高舉「抗中保台」大旗，無疑是踩中國痛腳的最有效的策略，而台灣則應警惕淪為棋子的代價，嚴肅思考有效的避險策略（hedging strategy ），如只想「跟著大哥走」表忠，未來在面對危機與衝突時勢將壓縮台灣獲取生存空間的彈性。
吳玉山研究臺灣的避險策略，認為它是混合軍事上與美國的「低強度」合作(Low-Intensity Balancing)，但經濟上仍與中國大陸經貿持續往來，這也使台灣的避險成為一種在強權間兩邊投放的行為。顯然美國系列的友台法案，希望強化原有的「低強度」合作模式，並藉法案中的「國會意見」（sense of congress），配合高層官員訪台創造聲量，以改變台灣原應在強權間「兩邊投放」的避險模式，實質在藉台灣對中國施壓。至於，承諾邀請台灣加入美國「退群」後的新組織，可行性如何？究竟是具體行動的「申援」或最後只是川普眼中「麥克筆尖」的「聲援」，時間自會證明，然過程卻不能過度依賴美方片面承諾，全盤接納配合，這將置台灣於兩強爭霸的險境，違背小國的避險策略。不偏重任一強權，維持台灣自主性與國家利益才是核心關鍵。
