新冠疫苗的開發，已經呼之欲出了。美國衛生當局日前表示，已向美國藥廠輝瑞（Pfizer）和德國藥廠BioNTech訂購1億劑新冠疫苗，這批疫苗獲得美國食藥局（FDA）批准後將免費提供給美國民眾，美國將在收到這批疫苗時支付兩藥廠19.5億美元（約573.6億元台幣），之後也可能追加訂購5億劑。
Safura Abdool Karim在《柳葉刀》7月25日最新研究<新冠疫苗的可負擔性和可及性>( COVID-19 vaccine affordability and accessibility) 指出，為了確保將來無論富國或窮國都能即時獲得疫苗，新冠疫苗的可負擔性日益引起人們的注意。儘管支持批量購買，但使疫苗價格在可承受地價格上仍然充滿困難，特別是對於那些中低收入國家，這些國家可能被排除獲得GAVI (GAVI, the Vaccine Alliance，疫苗免疫聯盟，全球衛生合作組織，旨在增加貧困國家的免疫接種率) 或其他資源的援助，並缺乏生產自己的疫苗或提供專利保護的藥物。比如智利和其他一些低收入和中等收入國家（LMIC）可能要採用價格控制。但是，疫苗製造商則會選擇不出售或供應足夠數量的產品，因為優先考慮高利潤的市場。
美國政府目前優先考慮的是疫苗利潤
儘管價格控制僅適用於國內生產商，但它們仍為中低收入國家政府提供了談判較低價格的槓桿。由於許多新冠疫苗開發商在美國，因此美國的價格控制將產生重大影響。這些價格控制措施可以使LMIC政府購買疫苗，從而確保所有需要這種疫苗的人，而不僅僅是負擔得起的人們都能更快地獲得疫苗。
但是，美國政府目前優先考慮的是利潤，這種立場將阻礙在美國乃至全球範圍內控制大流行的努力。病毒的傳播是不看窮人富人的，除非富人國家打算永遠封城鎖國，否則除非全人類都有機會注射有效的疫苗，否則新冠永遠不會放過任何人的。因此，在新冠疫苗就要出現的此刻，顯然地，需要採取多種方法，包括價格控制，以確保任何國家都負擔得起有效的疫苗。
我們一生中最重要的共同努力
稍早，《柳葉刀》安·達奈亞·厄舍（Ann Danaiya Usher）的另一篇論文<新冠疫苗適用於所有人的嗎？> ( COVID-19 vaccines for all?) 報導，GAVI的支援會議籌集了創紀錄的未來8年80億美元的資金，主持會議的英國首相鮑里斯·強生說：「我們必須利用疫苗聯盟的集體購買力，使未來的疫苗的價格是負擔得起的，並可供所有需要的人使用。」 他說，這樣做是「我們一生中最重要的共同努力」，將要求捐助者，行業和國際組織「開展規模超過以往任何時候的合作」。
為了應對這一歷史性挑戰，捐助者提出了一種稱為AMC (Advance Market Commitment) 的新冠疫苗的籌資機制，迄今為止，捐助者已承諾了10億美元的資金。該基金旨在加速大規模生產新冠疫苗，並根據需要而不是支付能力進行分配。GAVI對基金將花費多少的細節一字不漏向全球報告，並提出最終將要如何運作的辦法。
中低收入國家新冠疫苗費用將高達740億美元
AMC背後的想法是，如果完全將其投放自由市場，生產的疫苗將太少，為時已晚。通過保證在獲得許可之前購買大量的特定疫苗，新基金將鼓勵製造商對產能進行投資，增加供應量，增取獲得許可疫苗的時間，特別是對世界上最貧窮的國家而言。比爾蓋茲和梅琳達·蓋茨基金會（Bill＆Melinda Gates Foundation）發表的有關新冠的內部白皮書估計，向低收入和中等收入國家生產，採購和交付新冠疫苗的費用將高達740億美元。到目前為止，民間社會組織的參與還很零散，處於發展和決策的後期階段。
GAVI自2008年以來，曾管理的一項類似的肺炎球菌疫苗基金。儘管GAVI將肺炎球菌AMC描述為「巨大成功」，但無國界醫生（MSF）表示，AMC仍存在缺陷，並且遭受疫苗價格相對較高的公司的干擾。無國界醫生在新聞稿中寫道，需要進行公開討論，以便從肺炎球菌疫苗基金的失敗中吸取教訓。「政府需要要求製藥公司打張帳簿，以便我們可以看到生產新冠疫苗的實際成本。」
投資疫苗比每個月全球經濟損失3750億美元划算
GAVI基金只是幾個正在啟動的計劃之一。意大利，法國，德國和荷蘭啟動了包容性疫苗聯盟，旨在為歐洲和其他國家建立新冠疫苗的歐洲製造基地。AMC的第二個建議來自哈佛大學經濟學家和諾貝爾獎獲得者克雷默(Michael Kremer)領導的小組，他們提出了AMC的概念並幫助設計了肺炎球菌AMC基金。它建議美國政府在700億美元的生產能力上投資一些有前途的候選疫苗，並每人支付約100美元來為3億美國公民接種疫苗。克雷默及其同事認為，與國際貨幣基金組織（IMF）估計，這與封鎖而使世界每個月的經濟產出損失3750億美元相比，這種方法相對便宜。克雷默和他的團隊在《紐約時報》上寫道：「我們必須保護美國人，但要努力發展，就必須確保有足夠的供應給全世界的人們接種疫苗。」 據報導，該提議已被接受，美國政府正通過該行動投資開發一些有前途的候選疫苗。
疫苗「美國優先」是否與全球公平獲取願景兼容？
達特茅斯學院（Dartmouth College）的經濟學家克里斯·斯奈德（Chris Snyder）曾與克雷默合作過，他堅持認為，排在第一位的美國人也將使世界其他地區受益。「如果美國設法在一個月內而不是一年內為人口接種疫苗，那麼在國內就可以避免對新冠的巨大傷害。但是，這種速度需要為大規模的設施提供資金，並且這種大規模的疫苗施打後立即提供給世界其他地方。」
斯奈德承認，理想情況下，人們希望與所有國家一起就疫苗生產和採購達成一項全面的國際協議。他說，但是如果美國或中國決定單獨採取行動，其餘所有國家都可以參加自己的機制，照顧低收入國家的利益。
基於「美國優先」的AMC模型是否與全球國家公平獲取的願景兼容呢？全球發展中心（CGD）的瑞秋·西爾弗曼（Rachel Silverman）表示，這並不完美。她認為，期望任何國家在為自己的人口服務之前先出口疫苗只是一廂情願。我們能夠實現的最佳公平介入是在第一個國家獲得公平的全球分配之後。」換句話說，「有錢先得」是必然的。
瑞秋·西爾弗曼說，我們擔心的是，似乎存在一種分化：一種富裕國家的方法和一種基於對貧困國家的官方發展援助的方法完全不同的分化，因而巴西，印度和南非等中等收入國家將被排除在外。她說，像馬拉威(Republic of Malawi，馬拉威曾被聯合國評為世界上最不發達的國家之一，全國約有55%的人生活在貧窮線以下，人均國民生產總值只有600美元，是全世界最低收入的一群。) 這樣的國家必須在援助資金的支持下免費獲得疫苗。中等收入國家不可能支付美國或英國那麼多的費用。
只有四個高收入國家支持疫苗公平分配框架
哥斯達黎加提議並於上個月被世衛組織通過提出了公平的全球疫苗分配框架。迄今為止，它已得到30個主要是中等收入國家的認可，但其中只有四個高收入國家：挪威，荷蘭，盧森堡和葡萄牙。它呼籲疫苗自願共享知識，知識產權和數據，並保證世衛組織成員國免費獲得和使用已開發的藥物和疫苗。
克雷默和GAVI AMC可能彼此兼容，但哥斯達黎加的提議和美國優先的模型可能不兼容。克雷默在《紐約時報》的文章中寫道：「企業可以……確信，如果他們開發出成功的產品，政府將不會沒收其知識產權。」
比爾·蓋茨（Bill Gates）在GAVI補給會議上的演講中，敦促捐助者為GAVI提供全額資助，以免正在進行的常規免疫不會因過分關注大流行而受到威脅。GAVI宣布，第一批AMC的六個原始捐贈者中的五個-意大利，英國，挪威，加拿大和比爾及梅琳達·蓋茨基金會-將轉移他們的資金份額，總計177,500萬美元，剩餘的肺炎球菌基金中的GAVI Covax AMC。蓋茨增加了1億美元的新資金，而沙烏地阿拉伯、德國和其他一些國家使這筆新基金的擔保資源總額達到了5.67億美元。
阿斯利康 (AstraZeneca) 是第一家簽署這一新基金的疫苗生產商，該公司與牛津大學合作以非營利形式提供了3億劑疫苗的擔保。蓋茨呼籲其他人於6月27日由全球公民和歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮·德·萊昂（Ursula von der Leyen）主持的即將到來的全球目標：團結為我們的未來會議上承諾支持GAVI Covax AMC。
＊作者為文字工作者
