美國人對於「房產所有權」的執著，可追溯自1950年代和1960年代，當時聯邦政府試圖說服二次世界大戰退伍軍人買房。如同大多數人的想法，政策制定者也相信：只要擁有自住宅，一個人就能建構更穩定的生活，為社區和整個經濟體貢獻良多。他們說，租客糟蹋房產，而屋主投注金錢改善房產。租客輾轉遊歷各處，但屋主落地生根，覺得自己與社區休戚與共。基於此類假設優點，政府擴張低利率貸款給退伍軍人，讓他們能夠買房，造就現代的房貸產業。
這些「最偉大的一代」及其子女（戰後嬰兒潮）的龐大買房需求，促使房價數十年來高漲不跌。一般人也能藉此累積資產淨值，因此強化了「房產所有權」信念。「住者有其屋」和「美國夢」的迷思根深柢固，雖然歷經金融危機和不動產泡沫而動搖，卻未曾毀壞殆盡。現今，政府依然提供誘人的房貸利率款項稅收減免（雖然經過2017年稅務改革，變得較不大方），而我們偉大的領導人恰巧正是個地產大亨。
房產所有權真的對社會較有利嗎？這可另行探討，但請容我說，我抱持著懷疑態度。
每個月，我們投入巨額金錢到房貸和維護費，給自己理由，認為這是在增加資產淨值，為未來存錢。一旦房貸期滿且房子已經清償，就有全數資產淨值可資助退休養老。話是這樣沒錯，但萬一將來你退休時，房價比預期低了20%，要怎麼辦？到時候會怎樣？
近幾十年來，由於我們都把錢投入房產，投入退休存款帳戶的錢反而變少，但其實退休帳戶較能監控風險。
根據美國經濟政策研究所（Economic Policy Institute，EPI）的報告，中壯年夫妻（年紀五十六歲到六十一歲） 平均僅累積163,577 美元的退休存款。隨著戰後嬰兒潮年紀增長， 整個社會必須想辦法贍養這一群幾無退休存款的世代，而他們的住宅資產淨值不足，又缺乏養老金，只能借助社安保險金制度—這些全都是因為過分強調房產所有權之故。
你會以為，各地聰明人能看破這項迷思，對房產所有權採取較為審慎評估的作法。但情況並非如此。這項迷思如此根深柢固，造成社會各階層人士積習難改，也深植於我們的日常生活，影響我們之中最聰明的人投資房產，即使不該這麼做。
客戶曾對我說：「拜託，吉兒，我有多餘的50萬美元，與其拿來投資平衡型基金，倒不如投資房產出租。」這點子可真不錯啊！（請注意我帶著一絲挖苦聲調）。許多人完全相信這種概念：任何人都能成為房東，建構屬於自己的小型不動產帝國，而且非常有樂趣！有些客戶和朋友是覺得有趣，但更多人覺得無比頭痛，例如三更半夜接到電話，處理惡房客瑣事等， 而且獲利遠比想像中還低。
