中國學術舞弊成因之一：低薪、壓力、獎金
中國的大學數量快速成長，各大學為求異軍突起，希望擠進全中國與全世界的名列前茅排行聲譽，對大學教師施加刊登國際期刊論文的壓力與誘因。中國教師的基本薪資低，但研究表現獎金豐厚，這是導致中國學者鋌而走險，製造舞弊論文的首要原因（以上資訊編譯自：Chen and Macfaulane, 2016）。
補充說明：我原來將文章題目訂為「低薪、壓力、獎金…」，Chen and Macfaulane (2016)的文章中，也提出數字說明北京的大學教師薪資低於北京的平均薪資，中國教師的平均薪資更低於全球的教師薪資。但經過考量後，覺得有哪一行業不抱怨「薪水低」？我相信，有許多人為了獲得工作成就感，或實踐人生價值，而願意犧牲薪資；既然如此，學術誠信的堅守，就更加重要。
舞弊的假論文汙染全球共享的知識庫
中國教育學術界醞釀敗壞的量產論文習性，更同時將劣質、錯誤的訊息傳遞至全球。也就是說，雲端科技造就（幾近）零取得成本的學術知識庫，原本是更利於促進全球知識的分享，助於推升科學的同步發展，卻也同時看到污染、劣質、錯誤的訊息在蔓延傳遞。就我個人習慣，只要是看到是長串華人或中東作者的英文論文，我就先對這種文章的品質打折，不願意冒險消耗自己的寶貴時間去閱讀。
伊朗學者Ataie-Ashtiani (2016)建立各國舞弊論文的相對出現頻率指標，發現全球前五大學術舞弊國家是：中國（舞弊指標755）、伊朗（99）、臺灣（71）、南韓（20）與印度（20）。其他的相似研究也結論，中國對全球知識庫的舞弊（或爭議）論文數量貢獻度超過一半。雖然，伊朗與臺灣稱不上緊追在中國之後（因為都不及中國的七分之一），卻也是南韓與印度的三倍以上！
國家學術論文造假！則出口產品也劣質？公民人格不堪？
如果一個國家的知識分子習於舞弊，使用錯誤的訊息欺騙全世界，汙染全人類共同分享的知識庫。這個國家製造的產品品質就會被懷疑，這個國家的公民人格也容易遭受到懷疑。任何一個有常識的人，都懂上述道理，所以，美國學術社群文化是習慣也樂於公然挑戰爭議論文內容，但為何臺灣的學術界卻仍然習慣於包庇舞弊論文？
中國學術舞弊成因之二：關係網路、互惠照應、依老賣老
中國政府正積極的遏止學術舞弊行為，制定出模仿西方的學術誠信規範條文，將焦點放在抄襲、竄改與造假的學術不端行為。但Chen and Macfaulane (2016)主張，中國的學術不端問題，必須考慮到中國的傳統文化規範（cultural authority），尤其是建立關係（buildings of relationships）與敬老尊賢文化（courtesy toward and respect for authority）；此外，低程度的專業自律性，以及不良（不足）的學術社會化（socialization）養成，也是導致學術不端傾向的因素。
目前深植在中國學術社群的敗壞習性之一，是論文作者列名的浮濫掛名與不當除名（gift and ghost authorship）；這種習性腐蝕著博士生與年輕學者，導致學術不端習性在世代之間傳承。讓老前輩掛名的論文，可提升論文被刊登的機會，更是學術網路「關係」的落實與強化竅門，這是所謂的送禮掛名（gift authorship），實際上卻有達到利人、利己、利所屬機構的多重目的。
相反的，卻也可能因此犧牲實質投入研究的年輕學者或助理（希望在研究室兼顧就業、學習、準備進修的助理），因為資歷淺，又不擅經營人際關係，導致無緣列名作者之一，這是所謂的鬼魂作者（ghost authorship）；他們的靈魂與精神存在於論文的字裡行間，名字卻消失於論文作者列表。年輕的學術從業人員想出頭，就要掌握華人學術圈的社會化（socialization）竅門。
挽救之道：公開的討論與挑戰學術不端行徑與文化
Chen and Macfaulane (2016) 主張：唯一可以挽回中國敗壞學術習性的作法是，對學術不端習性進行公開的討論與挑戰（academic integrity malpractices are openly discussed and challenged）。在此同時，已經深植在中國教育系統的敗壞習性（仰賴形成「關係」與「互惠」網路的文化），將導致國際學術社群對中國成長快速的科學研究成果不信任。
的確，為何國立臺灣大學正在聲稱教育部違背「大學自治」？因為，如果大頭的陣亡，會導致經年累月苦心經營獲得的「關係」網路瓦解。學術「關係網路」內互惠照應，「關係網路」之間也會互動提攜，學術會計的應負帳款（欠人情）、應收帳款（送人情）、流動資產催收管理等（升等年限到、成員被檢舉等），靈活運用得宜，「關係網路」才得以永續經營。
如果提出學術舞弊檢舉案，為何容易被輕輕放下的搓掉？因為掌權者可以藉此累積「互惠」籌碼！雖然，「依老賣老」的傳統導致被檢舉人的「關係網路」領袖知會與參與檢舉案（規定利害關係人不得參與調查，但間接關係人一定會被邀請參與調查），導致學門內份子利益糾葛網路更加緊密，但國外期刊主編未必如此！西洋的照妖鏡可能在近日升起，大家準備睜眼觀看國內的學術大老們，如何為（可能即將）被撤除的文章找類似「雖有瑕疵，但不容否定貢獻」的藉口？
*作者為德明財經科技大學財金系助理教授
