國民黨在經歷其改革委員會兩個多月的討論之後，終於在近期提出包括「堅持中華民國主權」、「保障自由民主人權」、「維護台灣安全優先」以及「創造雙贏共享繁榮」等四大支柱的新兩岸論述之「建議案」。先就整體觀之，此建議案的內涵很明顯偏重在：對內向民眾劃清與中共的界線，以及對外向各方強調中華民國的主權。尤其內文中提及「沒有中華民國，就沒有九二共識」的宣示，更能被視為其不願再忍受被中共「吃豆腐」，以及試圖找回論述權的重要喊話。
然就在此建議案公布之後，許多藍營的保守勢力就立刻透過行動，不斷地向黨中央「放話」。先是有中常委在改革委員會的會議中，直指這份建議案中的論述是把國民黨變作小綠。隨後，又有諸多學者接力發文批評該份論述是隨民進黨起舞，並且抨擊其背離國民黨的核心價值。這都足以看出，此份建議案受到藍營內保守勢力很大的反彈，並且改革的前景也不被多數人所看好。但這就不禁令人想問，這份建議案真的像這些保守勢力所認為的如此不堪嗎？難道國民黨的兩岸論述就不需要調整嗎？
筆者認為，有幾個問題反而應該要由這些保守勢力先行思考，若在思考後仍無法接受此次對兩岸論述的建議，到時再作批評也不遲。
首先，在面對中共將九二共識裡有關「一中各表」空間的壓縮，國民黨是應卑躬屈膝地無條件接受，還是該硬起來去向中共強調「各表」的空間？在習近平於2019年針對《告台灣同胞書》四十周年的談話中，再次提出「一國兩制台灣方案」，引起台灣社會的關注。而這就不僅使得綠營能廉價地將「九二共識」與「一國兩制」畫上等號，其實某種程度上，也是中共欲對國民黨兩岸論述再次進逼的政治信號。尤其在中共談及九二共識時，只會提「一個中國」而無「各表」，這更讓國民黨所認知的九二共識，不管是表面上或實質上都吃了一記悶虧。
因此顯而易見的是，該份建議案之所以特別強調，在中華民國存在的前提下才有「九二共識」，目的就在於要反制中共對國民黨設下的「只有一中卻無各表」之枷鎖，欲使「九二共識」繼續存有「一中各表」的空間。事實上，這樣的論述脈絡與馬政府相比，其實相差無幾；甚至在目的上，反而還是為了呼籲中共能重回馬政府時期的兩岸論述，多還給中華民國國際上的空間。所以令人弔詭的就是，此份建議案不僅沒有偏離過去國民黨的中心價值，反而還很重視馬政府時期的兩岸論述基礎，那這些抨擊的藍營人士，到底為何而不滿呢？
再者，此份建議案的核心價值在捍衛中華民國主權，這為何反而讓國民黨成為「小綠」？又如何向民進黨拿香對拜了？儘管近年民進黨在蔡英文帶領下，於台灣主權的論述上愈來愈向中華民國靠攏，但他們終究沒有勇氣廢除其台獨黨綱，因此才造就出「中華民國台灣」這樣過度的主權觀念。不過即使如此，民進黨的這套主權論述，仍與「中華民國」在本質上具有相當的差異，而現今真正相信與代表正統「中華民國」觀的仍是國民黨。
尤其是，在近期日本片面將我國領土釣魚台改名一事上，蔡政府因為選擇扈從於美日，始終畏縮不敢為我國領土的主權發聲，而國民黨則透過一連串的「保釣」行動，讓人民看見其捍衛中華民國領土主權的決心，這更能看出國民黨比民進黨更加捍衛以及在乎中華民國。而且，根據近日國政基金會所發布的民調就顯示，有69.8％民眾認為，蔡政府應該要以強硬的態度回應日本對釣魚台的做法。這也顯示，該建議案提及要捍衛中華民國主權，是能確實有益於增加選民的支持度。所以，在看到民進黨「策略性」向中華民國靠攏之後，就認為該建議案提出的「要捍衛中華民國」是向綠投降，這群批評的藍營人士是不是誤解了些什麼？
最後，該份建議案終究也還只停留在「建議」而已，這些保守的藍營人士，是否有必要現在就急著炮打黨中央？在國民黨改革委員會作出這項建議案後，就有備註此版本並非最終定案，接下來還會有兩個月時間，讓黨主席「下鄉」探詢各方意見並加以潤飾。所以其實這些來自各方的「提醒」，顯然都來的有點操之過急，特別是在國民黨正值內外交迫、需要團結一致的時刻，更不應該讓綠營有繼續惡意曲解的空間。所以暫時按捺住自己的情緒，並且審慎地提出建議，才是真正地在為國民黨著想，以及在為國民黨改革盡心力不是嗎？
＊作者為中學教師
