對於《美的演化》的學術批評，主要有四大點。首先，有些學者認為普蘭僅僅主張費雪的「脫韁野馬」模型，而且還改造成他所謂的「美麗會發生」模型，屏棄其他如「好基因」模 型等等，是漠視科學上已有的證據，並且認為「脫韁野馬」模型不見得一定會和「好基因」模型相衝突，兩者是可能並存的，所以並沒有簡單的實驗可以把兩者一刀兩斷。
二來，普蘭灌注了一些自由派的意識形態在他的論述當 中，例如他對女性「性自主」的主張是能討好女性主義者的， 並且認為屏棄「好基因」模型，可以讓我們免於遭受遺傳決定論、優生學和極端種族主義如納粹主義等荼毒。但生物學的證據並不是為了討好誰而存在的，科學是講邏輯和證據的，是探究自然是什麼樣的，而非指導自然應該怎麼樣。我們不能為了誰而開心去更改事實，或讓政治意識形態主導科學研究。
第三，普蘭是鳥類學家，他的論述大多以鳥類為主，可是 其他動物如哺乳動物和節肢動物的性擇就可能不是如此，有些哺乳動物和節肢動物的交配行為是很暴力甚至血腥致命的，和美感相去甚遠（除非主張那是暴力美學……），總不可能用牠們來合理化性暴力吧？第四是，普蘭主張「美麗會發生」，和天擇無關。可是有些學者卻認為，性擇和天擇也不是可以一刀切的，搞得好像天擇是專挑生存能力強的，而性擇挑的僅是生育力強的。天擇挑選的性狀其實也是讓繁衍後代數量眾多的， 而性擇偏好的特徵有些也會增加個體的生存競爭力，因此不是風馬牛不相及的。
我個人認為，普蘭的主張有其局限性，例如他的「美麗會發生」模型無法解釋為何性擇挑選的特徵仍有一定的共同性， 例如大多數動物都喜好身體的對稱性以及耗能的身體裝飾，而 且這種美麗還會被跨物種欣賞，至少我們人類就覺得書中提到的鳥類羽毛和求偶舞也很美麗動人，因此很有可能存有一些適應性的基礎。
我也不認為《美的演化》完全交待了美麗是怎麼發生的這件事，書中引發的問題恐怕比回答的還多，但是這些跨領域的討論肯定能讓我們對於美麗和美學有更多面向的認識，這會是本文理共賞、不可多得的好書！
參考文獻：
1. Douglas J. Futuyma, “The Evolution of Beauty: How Darwin’s Forgotten Theory of Mate Choice Shapes the Animal World—and Us by Richard O. Prum,” The Quarterly Review of Biology 93, no. 2 (June 2018): 150-151.
2. Gerald Borgia & Gregory F. Ball, “The evolution of beauty: how Darwin’s forgotten theory of mate choice shapes the animal world— and us”, Animal Behaviour 137 (March 2018): 187-188.
3. Gail L. Patricell, Eileen A. Hebets, Tamra C. Mendelson, “Book review of Prum, R. O. 2018. The evolution of beauty: How Darwin’s forgotten theory of mate choice shapes the animal world—and us (2017), Doubleday, 428 pages, ISBN: 9780385537216”, Evolution 73, no. 1 (January 2019): 115-124.
4. Jerry A. Coyne, “A critical review of Prum’s “The Evolution of Beauty” in Evolution”
