日前（6/3）某週刊刊載了某位網紅youtuber的性生活，引起眾多讀者撻伐，認為不應該將性生活公開報導。許多人在社群媒體公開抨擊該週刊，而刊載當事人性生活的媒體，也道歉並下架所有與當事人相關的報導與影片。
近年來，台灣媒體已多次發生，公開報導公眾人物的性生活而遭到批評的事件。諷刺的是，從大法官748號解釋與791號解釋兩者來看，就說明了人的性傾向、性自主與性隱私，受到憲法所保障，也就是說，人可以自主決定是否要發生性行為以及與何人發生性行為，包含性行為發生對象的性別異／同，皆屬於人的自由權保障範圍，而同時性行為也屬於個人隱私權，不得隨意被侵擾。當大法官認為性自主權與性隱私權受到憲法保障時，某週刊卻仍任意地將他人的性生活予以公開，並且當作一種娛樂新聞，而不是一種個人人格、尊嚴與隱私，是受到基本權益的保障。
在台灣，我們越來越可以看見許多人公開的談論性，不再將其視為一種汙穢或骯髒的事情，而是去拆除對於性的枷鎖與迷思，讓「性」回歸到生活中最純粹的愉悅與享受，也不再有所謂的正不正常的性。性解放的過程中，使越來越多人願意談論自己的性事，甚至成為一種徵求伴侶的條件之一。但是，這不代表就可以公開討論他人的性（包含性傾向、性行為、性偏好、性經驗等）。他人的性仍是一種私領域的、隱私的，如同上段所說，性是一種被保障的隱私權。如果未經他人同意，而隨意公開討論、報導他人的性，這不僅是侵犯隱私的行為，同時也可能造成對當事人的誤會與汙名。就目前看來，台灣許多媒體只願意公開報導他人的性，對於性的隱私性與汙名等，視而不見！
除了個人的性隱私權問題外，這次事件同時牽涉到性少數的出櫃議題。儘管台灣是同性婚姻合法化的國家，一個看似進步的象徵，但並不是政策的進步，人民的思想與價值觀就能馬上跟進，實際上仍有許多人面臨著出櫃議題。而在這次的事件中，即使某週刊可能支持同婚，認為一夜情不分性別，但卻缺少對於同志出櫃議題的敏感度。某周刊身為媒體業者，卻沒有對於報導可能導致當事人生活受影響的敏感度，可能只在乎能引來多少觀看數或流量，最終只會導致讀者的唾棄。
最後，期許台灣能夠成為，一個不再需要因為性而道歉的國家，使我們每個人都能開心地生活在這溫暖、包容與尊重差異的土地上。同時，也期許媒體業者要更有同理心與敏感度，並且能注重人的隱私權。
＊作者為高雄醫學大學性別研究所研究生
