美國「棒打香港」，國內有不少人期待台灣要接下香港地位，成為一個「金融中心」。可惜這個希望渺茫，就算香港不行了，台灣還是難成為另一個金融中心，原因既有內在條件因素、亦有外在環境因素。
30年前台灣就想成為「亞太金融中心」，結果死當
中國兩會通過香港國安法，美國總統川普因此宣布：「開始取消給予香港不同和特殊待遇的政策豁免」。對於這個政策的實際內涵、及其對香港、中國的影響與衝擊，有各種不同的討論與預測，不過，其中的重中之重是：對香港金融中心地位的衝擊與影響，也有人因此希望台灣能取而代之。
近30年前的1993年，台灣就曾經提出金融中心的構想，當時是以成為亞太經濟樞紐的「亞太營運中心」作為整個大戰略的計劃，大計劃下的六大中心子計劃包括：金融中心、製造中心、海運轉運中心、航空轉運中心、電信中心、媒體中心。
現在回頭看當然非常清楚其「成果」，幾近一事無成甚至倒退數步：要成為航空轉運中心，但實際上國際航空公司是從台灣撤離；海運轉運中心當然是失敗，高雄港的貨櫃量從全球第3大港退步到15名，製造中心也不必了，國內接單、海外生產（其實就是中國製造）的比重增加到5成以上；至於金融中心，看看台灣的錢是往外跑還是往裡走、政府對資金進出的管理方式，就知道其「成果」了。
今日內外環境更不利，事事管制審核難有成
當年失敗的原因，現在全部繼續存在，甚至因為政治與民粹因素，較諸30年前更惡劣。
要成為金融中心的第一要件是什麼？就是資金可自由進出，匯入的資金也有自由使用權，政府幾近完全不管制。這個條件台灣顯然不存在，台灣對貿易需要的匯款已較無外匯管制，但非貿易需求的外匯需求則仍管制不少，超過50萬元就要申報─所謂金融中心匯進匯出的錢，可是全部與貿易無關，區區小額就要申報，甚至國內匯款也是限制嚴苛，第一個條件就不符合。
而資金進到台灣內部後，想作那些投資，也無法自由決定。如果你匯進來時理由是要投資股票，但覺得現在行情不適合進場買股，央行會為此找上門「請喝咖啡」，要求你要嘛趕快進場買股、要嘛把資金匯出去。「投機」政府要管，連「外人直接投資」（FDI）都要管─即使是要投資生產事業蓋工廠，也要經濟部投審會核准才能投。
如果是要來台灣掛牌上市，除了法令規範與國際未能同步接軌外，台灣政壇與社會還擁有一項全球獨一無二的嗜好：拿顯微鏡找中資。外國企業要來台掛牌，一定要經過嚴苛的「中資檢驗」，嚴格到連董事會成員過去（不是現在哦）的國籍都要被拿出來檢驗審核。20年前，港商于品海來台搞電視台、搞媒體，沒人有意見；現在來投標蓋大樓（台北雙子星案），反要被指為「有中資之嫌」，即使得標了還是被掃地出門。如此排外、民粹又政治化的環境，想成就金融中心，就省省事了吧。
30年前要搞亞太營運中心時，政府曾掀起一波法令鬆綁的風潮，但熱潮過後即終了，現在管制心態依然不變。這種管制、限制、防弊與除弊的思維，絕對不可能成就一個金融中心。
成就金融中心需有廣大腹地，對岸絕對不支持
外在環境因素方面，台灣要成為一個金融中心，一個必要的條件是：擁有中國這個大型市場的支持。中國已是全球第2大經濟體，每年進出口貿易額高達4.6兆美元，高居全球第一；3兆美元的外匯存底也是全球第一，還有近兆美元規模的主權基金在全球趴趴走。中國即使不是「頂力支持」但好歹不能反對。
甚至今日香港能擁有金融中心地位，也是有極大的成份受惠於「中國因素」─改革開放後，香港扮演中國與世界接軌的窗口，吸引全球資金定泊，中國企業也以香港為籌資中心、上市首選地點。即使上海地位持續提升，甚至在「金融中心指數」中超越香港，但仍難以取代香港的地位。
當然，不必懷疑、毫無懸念，台灣想成為金融中心，對岸當然不會支持、而且一定大力扯後腿。兩岸日益冷淡甚至惡劣的關係，對岸肯定不會支持台灣成為金融中心；如果香港的金融中心地位真下滑，北京當然是支持上海、深圳取而代之─其實，已經略見此跡象了。甚至可以說，當年亞太營運中心整個計劃的失敗，就在於戒急用忍政策提出後，無法再把中國納入計劃腹地所致。
美國取消香港的特殊待遇，對香港經濟與金融中心地位的影響，值得密切觀察，台灣應該如何因應，亦必須有所規劃。但想成為另一個金融中心，在內在條件與外在環境都較過去更惡劣下，幾乎肯定難有作為；還是省點力氣，把資源用在能有效果與作為的政策上吧。
