英國國家統計局死亡率分析負責人考爾（Sarah Caul）在博客中分析死亡統計方法不同時寫道：「問題不在對錯，而是每種數據源各有優劣。」
不過這不一定是大多數國家之間存在差異的根源，因為許多國家都以同樣的方式計算死亡人數。義大利將任何患有新冠病毒患者的死亡視為由新冠病毒引起的死亡；德國和香港也是如此。
在美國，醫生擁有更多的自主決定權：當他們向疾控中心報告新冠死亡病例時，他們被要求記錄患者是否「由於這種疾病而死」。這很容易看到醫生如何判斷病人是死於例如心臟病發作或腦動脈瘤並未因新冠病毒死亡，因此不會如此報告。
重要的是，從現在開始的數月或數年後的數據分析可能會有所不同，目前在美國，不論醫生認定是否直接死於新冠病毒，任何新冠病毒患者的死亡都被計入公開報告中的新冠死亡病例。
美國國立衛生研究院國際中心（Fogarty International Center at the National Institutes of Health）的流行病學家維布德（Cécile Viboud）說：「我希望最終的新冠感染者死亡證明書能包括有過往疾病史。但目前任何被篩檢為陽性的死亡案例都被納入了美國死亡統計。」
從長遠來看，如何判定真正的新冠病毒死亡案例，會影響我們對這種病毒致命性的宏觀了解。目前各國都還沒有重視這一點。
複雜案例
當患者尚未進行新冠病毒篩檢但是可疑病例時，情況就更不清不楚。鑒於新冠病毒導致許多有過往病史的人死亡，醫生仍需要認定死亡原因。
在流行病中，醫生很可能將負責病例的死亡歸因於還在探討的疾病，即偵測誤差（ascertainment bias）。
海內根說：「在流行病中，人們會認為每一例死亡都與新冠病毒有關。但事實並非如此。總的來說，當人們回顧病例說明並確定因果關係時，他們意識到他們會高估與疾病相關的病例死亡率。」
海內根說，產生這種偏見的原因是，「有一種傾向於最壞情況的趨勢。這是唯一傳遞給我們的信息。」
2009年的H1N1流感大流行就是一個例子。早期病例死亡率估值被誇大10倍以上。即使在流行病爆發的10周內，各國間的估值也相差很大，在0.1％到5.1％之間。當醫護人員有機會查看病例文檔並評估病例時，實際的H1N1病例死亡率要低得多，僅為0.02％。
海內根說，這不是自滿。但這可能是給某些國家報告極高死亡率拉響警鐘的解毒劑。
