關鍵：對政府的高度信任
This photo was taken on Thursday in Stockholm.
— Bloomberg Opinion (@bopinion) March 27, 2020
It's safe to say that Sweden has gone down a more laissez-faire route on dealing with the coronavirus outbreak, despite having at least 2,840 confirmed cases and 77 deaths so far https://t.co/OA513E2tzY pic.twitter.com/m91J2z9lVL
BBC與《衛報》（The Guardian）也不約而同點出，瑞典民眾對政府的高度信任，使他們自願遵守衛生準則，是當前的「佛系防疫」路線看似奏效的關鍵之一。此外，與地中海多代同堂的大家庭型態相比，「一人家庭」在瑞典才是主流，病毒在家庭中傳播的風險較低，也使政府不必採取嚴格的防疫手段。
瑞典公共健康局（Public Health Agency）顧問、流行病學家吉斯（Johan Giesecke）向《美聯社》（AP）表示，歐洲各國現行的禁令多是未經深思熟慮的政治決策，並沒有科學依據，瑞典則將決策權充分授予公衛專家：「至少在歐洲，瑞典絕對是個特例......而且我覺得這樣很好。」
佛系路線還能撐多久？
儘管如此，隨著瑞典死亡病例於近日大幅增加，學界也浮現質疑當局做法的聲浪，2000名學者日前發表公開信挑戰衛生機構的決策依據。卡羅林斯卡醫學院（Karolinska Institute）教授林納森（Sten Linnarsson）直批，現行政策相當於坐視廚房火災持續燃燒，稍後再將其撲滅：「這完全不合理，整間房子都有被燒毀的風險。」
該校另一位流行病學家佛朗斯（Emma Frans）則呼籲，政府應提供更清楚的說明，使民眾了解在商店及體育館等公共場所能如何與他人互動。「沒有人知道哪種措施會是最有效的，」佛朗斯也說，歷史將會為歐洲各國的防疫表現做出評判，「我很高興自己不是那個做決策的人。」
Sweden is a massive outlier in its response to Covid-19. You wouldn't want to be their chief epidemiologist if this goes very bad (already 92 deaths, compared with 14 for Australia). https://t.co/vlcISK4FX2
— Mike Ticher (@mikewsc1) March 28, 2020
不過，瑞典國家流行病學家蒂格內爾（Anders Tegnell）強調，儘管瑞典並未如他國採取「大刀闊斧」的舉動，現行做法卻能持續更長時間，同時有效保障公眾健康：「我們的目標就是降低新感染者的數量，讓醫療機構有能力照顧他們，歐洲所有國家都在做一樣的事，只不過我國選擇了不同的方法。」
