根據國防部長馮世寬表示，「拒敵於彼岸」的戰術，事實上國防部已經有所準備，從陸基、海基、空中與資電通訊上都有能力。陸基方面的「威懾」力量，包括各型飛彈、長程火箭，在海基方面有智慧型水雷、艦對地陸攻飛彈，空中方面則有台軍新研發的無人飛機電子主動干擾攻擊系統，還有空載長程陸攻武器，如中科院自行研發的神斧彈（萬劍計劃）等。而在資通攻擊與防禦方面，於報告書第三章第一節的「建軍規劃中」，強調「整建新世代優質戰力」，要「強化資電攻防及關鍵基礎設施防護等資通電綜合戰力，並結合民間資安潛力，發揮加乘效果。」
西向嚇阻 所恃何來
如果僅從字面上看，細究遣詞造句的功力，這份報告就算沒有馮世寬部長自況的「比宋仲基還帥」，也至少會是一篇滿分的作文。但事實上，將上述部長所謂的「新軍事戰略」用在「拒敵於彼岸」，是遠達不到國際間關於「相互保證毀滅」戰略的效果，連起碼的「威懾」都談不上。
據軍事科技學術界的分類，「相互保證毀滅」戰略是1950年代由美國總統艾森豪（Dwight Eisenhower）的「New Look」政策中衍生出來的「第一次抵銷戰略」（The FirstOffset Strategy）中，使用優勢核武抵銷前蘇聯龐大軍力的「威懾」戰略，因當時的美國是世界唯一核優勢國。
到了1970年代，美國前國防部長布朗（Harold Brown）提出「第二次抵銷戰略」（The Second Offset）中，係因前蘇聯核武已和美國達到「相互保證毀滅」的階段，無法繼續利用核優勢，故戰略改為「結合精密武器、先進電子偵搜技術，阻止蘇聯入侵北約的可能性」。由此可見，所謂的「威懾、嚇阻戰略」，是根據其邏輯、脈絡和時代背景、科技發展變化調整的，不是字面遊戲，是真槍實彈的隔空較量。
但國防部提出的「拒敵於彼岸、擊敵於海上、毀敵於水際、殲敵於灘岸」文字，明顯就是「前後對仗、講究文字工整」的「作文遊戲」，背後沒有任何具體的戰略與戰術的堅實根據，即使是國防部不承認、而外界咸認台灣已擁有的「射程超過1,000公里的遠程飛彈」，沒有配置任何可有效「拒敵」的威懾力、僅擁高爆、子母彈頭的飛彈，能夠在戰略上形成何種威懾效應？
更何況，台灣面對的中共解放軍擁核武，且兩岸的軍事平衡自上世紀九十年代被打破之後就越來越不對稱。最近幾年，隨著大陸經濟規模膨脹，每年軍費已經超過1,000億美元，從匿蹤飛機到航母，到長程飛彈都陸續列裝並形成戰力，海空和火箭軍也依循軍改路線圖不斷擴編，對台灣來說，想在這種不對稱狀態下達成嚇阻效應，想把戰場從本土推到對岸，根本就不可能。
