新型冠狀病毒正在歐美肆虐，中國的確診數字不斷降低，中國官方稱當地疫情高峰已過。 疫情看似成功得到控制，中國的實踐也受世界衛生組織肯定，稱值得其它各國學習。
但多名醫師及疾病專家向BBC中文表示，中國嚴厲的封鎖和隔離措施，的確有效降低疾病確診數字，但針對「封城」措施是否有效，皆不願妄下定論，且表示擔心病毒是否會因「城市解除封鎖」後會捲土重來。
專家也稱，大部分國家要仿效中國式的「大規模封城」並不容易，除了沒有中國政權的執行力外，也牽涉到經濟、社會及人權議題，因此並不適用在各個地方。
解封後是否會有反撲
3月16日，中國以外的確診病例86587，超過了中國的病例數。
近幾周，中國確診數字逐漸降低，被認為反應緩慢的歐美病例數則大規模增加，似乎說明作為疫情爆發地的中國，今年1月所採取的封鎖和隔離措施有了成效。
然而，醫界對於中國武漢的「封城」措施是否有效，似乎仍持質疑態度。
知名美國學術期刊《科學》（Science）6日發表文章稱研究發現，中國1月23日禁止進出武漢的政策，僅使國內傳播速度減慢3到5天，因為封鎖得太晚了，其他城市已診斷出許多病例。
英國諾丁漢特倫特大學的公共衛生專家、教授丁沃爾（Robert Dingwall）表示，「現在就對封城是否有效下結論，還言之過早」。
他向BBC中文解釋，因為病毒仍有生命週期的特點的可能，在不消滅病毒下，實施密集隔離、封城，或許能抑止病毒傳播，但是「除非製造出有效的疫苗，否則病毒仍存在人群中」。
丁沃爾說他仍然在觀察中國政府將如何判斷解除封城的時間，以及若疫情卷土重來，中國政府將會如何應對，他問道：「難道要再次封城嗎？」
他並強調，再次封城將對社會及經濟上更大的衝擊。
美國喬治城大學全球公衛專家戈斯汀（Lawrence Gostin）也表示，各國有必要對於封鎖政策保持存疑。他向媒體表示：「中國有著很特別的政治體制，能使其公民遵守嚴厲措施，但這些國家控制及監視，對其他國家而言並不適應。」
法蘭克福大學醫院醫學病毒學研究所博士奇塞克（Sandra Ciesek）指出，對任何措施做出有效與否的判斷，現都還太早。
她表示，像義大利也封城，但是否有效仍有待商榷，另外還必須考量其執行程度，不如嚴不嚴格等因素。
比起封城，專家更強調隔離的重要性。奇塞克稱，許多已經生病卻因為「有病徵而沒有被偵測的人，具有傳染力，這使整個感染鏈（chain of infection）持續，也解釋隔離病人以控制傳播速度的重要性。
她通過郵件向BBC中文表示，新冠病毒的爆發，有很多值得我們學習的，「像是資訊透明度，國際合作，以及針對控制疫情大規模傳播的及時應對。」
「中國模式」能否複製
許多學者皆認為中國面對疫情所實施的嚴厲手段，並不適用於其他國家或城市。 （相關報導： 「強力封城、全國停擺」vs「分批感染、佛系防疫」歐洲防疫兩難：該「悶死」還是「拖死」病毒？ ｜ 更多文章 ）
菲律賓知名的醫藥節目主持人、耳鼻喉科醫師戈麥斯（Freddie Gomez）認為，封城是遏制疫情進一步蔓延的最重要步驟。但是中國嚴厲的強制隔離或完全封鎖城市等極端措施，在菲律賓等其他國家很難被接受。
