由上可見，台海兩岸分治，各有國號，各有憲法，各有法統，但溯本追源，都可以回溯到1946年的共同綱領上來。我以前說過，1946年的共同綱領，最初源於中共和其他民主黨派的憲政理想，經廣泛的政治協商，最後終於成為政黨共識和全民共識，現在雖然已成了一個歷史檔，但現實意義仍絲毫不減，即使不改一字仍可用於當下臺海兩岸的憲政架構。1946年共同綱領，1947年中華民國憲法，1982年中華人民共和國憲法，一個臨時約法和兩個憲法，足可重新打造台海兩岸的憲政架構，為和平統一中國開拓切實可行的路徑。
三、重啟台海兩岸政治協商
台海兩岸分治，是國共內戰遺留下了的局面，兩岸各有憲法、國家機構、軍隊和統轄的領土，誰為正統？大陸一直認為它理所當然地擁有這個正統地位，它所主張的「一個中國」概念，是指世界上只有一個中國，那就是中華人民共和國，臺灣是中國不可分割的一個組成部分。而國民黨則堅持“一中各表”的立場，認為台海兩岸同屬一個中國，兩岸各自表述中國，大陸稱中國為中華人民共和國，臺灣稱中國為中華民國。大陸和臺灣關於一個中國的不同表述，實質是正統之爭，解決正統之爭的惟一路徑是重啟兩岸政治協商，構造憲政框架以明確兩岸關係，最終為和平統一中國創造兩岸都可接受的制度安排。
正統之爭的核心是憲法之爭，大陸不能接受臺灣目前實行的47憲法，臺灣也不可能接受大陸目前實行的82憲法，要建立台海兩岸憲政框架，首要的前提是制定一部兩岸都能接受的共同憲法，也就是說，兩岸必須先行制憲才可能行憲。沒有共同的憲法，大陸和臺灣誰為正統？誰統一誰？永遠無解。因此，真要在一個中國的框架最終解決兩岸關係問題，首先必須建立一個共同的憲政框架。
如前所述，台海兩岸目前實行的這兩部憲法雖然大相徑庭，但都和1946年的共同綱領有著千絲萬縷的聯繫，47憲法包含著那個時期中共為之奮鬥的憲政理想，而82憲法在文本上亦和47憲法有重疊之處。現在不可能完全退回到1946年的共同綱領上去，然而完全可以參照1946年的政治協商模式，重啟台海兩岸政治談判機制，以在共同制憲之前先行進行預備立憲的工作。
1946年的政治協商會議是中國特有的政治制度安排，大陸目前依舊保留這個制度，並有意繼續加強或擴大該制度的政治協商功能。當然，現在的政協和1946年的政協不可同日而語。1946年召開政治協商會議，是基於國共兩黨的共同意願，並充分考慮到了其他民主黨派和無黨派人士的訴求，會議的主要目的是要通過政黨協商以達成《和平建國綱領》這一臨時約法，從而為召開國民大會正式通過憲法奠定基礎。顯而易見，中國的政治協商會議類似於美國的費城會議，主要是發揮預備立憲的功能。
