僅管士林區是台北市反國民黨勢力的重鎮，柯Ｐ從未提起「大故宮」，遑論談及未來執政立場。至於連勝文，只幻想要用故宮「發展士林北投觀光，讓台北市GDP翻一倍」，顯然是「財經的八堂課」沒告訴連勝文，有統計城市GDP的國家不是台灣，是中華人民共和國。
四、「大南海文化園區」
為了解決政府沒錢推動重大公共工程等問題，行政院制定了「跨域加值行動方案」，希望中央政府各機關透過複合式開發，提高公共工程的收益。從大方向來看，這個計畫是正確的，只是許多機關為了迎合上意，提出的開發方案往往匪夷所思，文化部所提出的「大南海文化園區」就是最離譜的案例。
九零年代初的「中山學園」計畫裡，就規劃將國立歷史博物館搬到松山菸廠、目前大巨蛋工程用地裡，以解決南海學園空間不足的問題。但「中山學園」最後未推動，倒是南海學園其他建築因為法令與建築結構的問題，被騰空整修。於是史博館裡便有些人，想到可以將南海學園向下開挖，也順便納入南海路周邊眾多的文教設施。這個擴建工程，便被史博館的上司文化部包裝為「大南海文化園區」。
只是以史博館的收入水準，就算納入南海學園其他建築物的空間，在不大規模增加商業設施下，也不可能支付擴建的龐大經費。於是文化部便向行政院爭取，要與植物園和捷運萬大線工程進行整合（只差沒找上建國中學和國語實小談都更）。但萬大線是由台北市政府負責的工程，本身就有極大的財務需求，植物園雖然是中央政府所有，卻也是台北市都市計畫上的公園用地。負責任的台北市長，怎能同意龍應台的大夢？
然而，不管是說自己主打「改變台北從文化開始」的柯文哲，或宣稱要力推文創的連勝文，對於文化部想在台北市中心胡作非為，卻像事不關己。
五、台北車站特定區E1、E2基地
為了促進土地的有效運用與西區都心的商業永續，在進行台北市區鐵路地下化時，同時劃設了西起淡水河、東達中山北路的台北車站特定區。不過相較於在同樣背景下推動的新板特區，台北車站特定區因為管理涉及中央地方，雖然發展最早、土地最為菁華，相關建設的推動卻也最遲緩。
（連柯陣營對台北車站特定區的規畫顯然都狀況外／作者提供）
對於台北車站特定區的規劃，台北市政府最早找上的是台北市籍的知名旅日建築師郭茂林。在郭茂林提出的規劃報告中，特定區從北門圓環到車站東側是高密度的商業建築，至於綠帶與廣場則集中配置在特定區兩端。然而台北市政府最後選擇的規劃，則是將綠帶與建築物較均勻地分配在特定區各處，但這也讓重大建設牛步化的後果，因龐大而冷清的廣場，倍數擴大。
這些延宕的建設中，最為有名的當然是C1、D1基地，也就是「雙子星」大樓。但更接近河岸的E1、E2目前台鐵也在辦理招商中，希望能在明年中找到投資者簽約。E1、E2結合鐵道文化資源與商業活動的發展方向，反對意見不多，但到時候要如何具體設計，特別是與附近台北市政府管理的商業空間與文化資產結合，卻是台北市西區未來十年最重要的公共建設。
但台北市民能看到的，一樣只是柯文哲與連勝文的閃爍其辭和狀況外。柯Ｐ陣營怒斥郝市府竟在任期尾聲，宣佈要把「雙子星」收回自建，但曾宣佈要在C1、D1蓋「青年創業大樓」的柯陣營，卻又同時宣稱「雙子星」只能「留給下任市長好好決定」。至於連公子，一邊砲轟柯文哲對於「雙子星」有「六大不懂」，另一邊卻好像搞不清楚，自己提過的「西區市政中心」，位置明明不在「雙子星」。
（台北綜合區規畫圖／作者提供。）
＊作者為台北市大稻埕人，因為老家就在台北車站旁邊被推舉或鄙棄為本土型天龍人。自以為是進步的社會自由主義者，但留學時被歐洲同學揭發自由主義認同來自於當不了社會主義者又覺得保守派屬於鄉巴佬。唸過一些法律，但也常被誤會唸的是交通都計或社會學。
