事情是這樣的，選舉到了，總是會有許多事件，來凸顯議題，或是個人與組織。這些事件可以分成兩個極端，一頭是嚴肅的政策問題，另一頭是爭取新聞版面，然而絕大多數，都是擺盪在兩個極端中間。對一側偏得多了，記者的興趣缺缺，對另一側偏得多了，記者總免不了順便酸個幾句。
前幾天，南部有個名叫基進側翼的組織，以四名要參選市議員的候選人帶頭，前往民...，啊不好意思，人家已經換黨證了，是國民黨提名的市長參選人楊秋興服務處踢館，要求興爺簽署承諾書，以高雄利益為主，並且將中油總公司遷到高雄，以便增加高雄工作機會與稅收。
當然楊秋興是不可能出面的，於是就由服務處的人員來負責「迎接」。過程中大概是因為基進這邊除了素雞頭外，還帶了太多的龍骨，讓楊陣營很不爽，導致雙方有衝突的產生。衝突！有畫面！記者的最愛！果不其然，蘋果、自由、中時、民報等媒體都刊登這則消息。
接著小歪把眼睛瞪大，仔細瞧了一下標題，民報較為友善，用「踢館」；自由並沒有下價值上的判斷；中時用「叫罵」二字，有些暗諷；然而蘋果則是直接給了「鬧劇」二字，可說是重砲批判。所以小歪就很感興趣啦，是怎樣的內容，會讓蘋果記者用到鬧劇兩個字呢？是基進的訴求太沒道理，是採用的手段太荒唐，還是有什麼不為人知，會讓組長眉頭皺不完的隱情呢？
點開連結，蘋果的報導除了提到「中油南遷才能創造高雄就業機會」，並沒有更進一步的去陳述訴求的內涵，絕大多數的篇幅，都是在描寫活動的現場。小歪心想，這篇報導看下來，除了雙方互嗆之外，實在是得不到什麼有用的資訊。即使中時的報導基調跟蘋果類似，但在過程的敘述也比蘋果用心許多。而且更有趣的是，一向以動新聞為賣點的蘋果，在這一次的影片裡，幾乎找不到跟訴求有關的片段，有的只是跟報導基調一樣的混亂場景。
其實這個就好玩了阿各位客官。小歪不用多費唇舌去說明「媒體識讀」這個部分，只是很好奇為什麼會讓這位記者這樣的下標呢？回到一開始提出的兩個極端，套用到這一場事件中，小歪認為基進側翼並不是走爭取新聞版面這個極端的部分，一來斬雞頭這招並不像吃大便那麼有創意，而且斬的還是素的，頂說可以說是比較有動物權的觀念；二來他們也是很用心的準備了訴求跟承諾書，一字排開乖乖站好的表達意見。
反倒是從影片跟民報的報導中，小歪發現是楊秋興方面的工作人員，一直試著要擾亂整場活動的進行，最終導致一些衝突的場面。當然，會有客官說去找茬本來就要有這樣的心理準備，不過小歪也要提醒一下，就算有主場優勢，也不代表可以動手動腳的吧。
於是呢，整場活動之所以變成鬧劇，這個主要責任的歸屬，應該在楊秋興陣營這邊，可是蘋果這個標題一下，反而讓基進側翼去揹鬧劇的主要責任。嘖嘖，記者的一支筆，果然有如上帝的意志，可以引導整個事件給讀者的觀感呢。
這件事情雖然並不是什麼大新聞，對選舉也不會有什麼重要的影響。但是從新聞倫理的角度來看，沒有足夠的證據，就給予這麼嚴重的字詞，進而讓許多只會匆匆一眼喵過去的讀者產生誤會，這就不能不說是記者的專業素養不足囉。而一旦出現了專業素養不足的情況，不管是對記者本人、對於聘請記者的老闆、乃至於被採訪的對象和閱聽群眾，小歪認為都不是一件好事。
還記得以前有個很知名的案例，被稱為青天的陳定南，因為一篇報導受到嚴重影響而落選，日後雖然還給他公道，但是人也已經不在了。既然高雄這起事件，顯露出這樣的端倪，小歪也就會持續關注下去，並且呼籲各位看官，貨比三家...不不不，新聞多看三家，絕對不會吃虧的。
＊作者為政治從業人員／唸過一間還不錯卻也常常被酸的社會科學院，以至於變成一個對社會欲求不滿的人，看到許多詭異而反動的事情總是忍不住想嗆個幾句，認為流血流汗絕對比流口水來的有價值。
