訴求「還我土地」是原住民族運動自1980年代興起後的重點，直到1999年政府不再受理劃編、增編「原住民保留地」的申請，原住民族這20年只多拿回2萬至3萬公頃。總統蔡英文承諾推動原住民的轉型正義，原民會2月公布辦法讓原住民可在公有地劃設傳統領域，約80萬公頃（4分之1的台灣面積）的土地開發等行為須與原住民諮商並獲同意，不滿該辦法不適用私有地的原住民在凱道抗議，已超過3週。
行政院建議初期先不劃入私有地，是為了減少諮商同意權可能造成的糾紛
抗議的原住民團體指控私有地被排除在傳統領域之外，承載族人記憶的土地被零碎化，也將更難以還原族群的歷史。在《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》第3條的名詞定義中，原住民族土地包括傳統領域及既有原住民保留地；對此原民會曾委託學術單位估計傳統領域約180萬公頃，既有原住民保留地係指已完成總登記，經劃編、增編為原住民保留地的公有地，另外約有26萬公頃。在此，原住民土地的定義，依《原住民族基本法》第2條，包括公有地及私有地，沒有問題，但傳統領域的定義卻只限公有地，引發原住民抗議。
不過，根據行政院就該辦法召開的跨部會協商，11月7日定案的會議結論指出，該辦法的適用「包含私有地」，行政院建議初期先不劃入私有地，是為了減少諮商同意權的行使，可能限制私有地的利用而造成糾紛，而中、後期為了原住民歷史的還原，而須將私有地劃入傳統領域時，必須先弱化諮商同意權並明定原住民的傳統領域。
關於原住民土地權利的回復，根據《原基法》第20條，必須以法律成立委員會，調查並處理原住民土地，而如何定義土地及海域等傳統領域，讓原住民對土地及自然資源，有取得、利用、管理等權利，也要以法律明定（即《土海法》草案）。
原民會根據《原基法》第21條授權，讓原住民先在近80萬公頃公有地行使諮商同意權
雖然2005年的《原基法》要求《土海法》等草案3年內完成立法，但因涉及私有地產權，至今已12年，立法難度極高。原民會以《原基法》第21條的授權，制定該辦法，在劃設傳統領域的法律尚未完備前，讓原住民先得以在將近80萬公頃的公有地行使諮商同意權，跨出傳統領域法制化的第一步，也有不少原住民支持。
原民會主委夷將・拔路兒多次澄清，傳統領域當然包括私有地，行政院協商結論也是如此，他情感上認同凱道族人，但回到條文中，諮商同意權的行使會影響私有地，現階段要解決私有地問題的法律配套不足。他的說法一直未能讓抗議者釋疑。
「政府必須明確說明，該辦法不是在劃傳統領域」
東華大學財經法律研究所副教授蔡志偉（Awi Mona）14日受訪指出，問題最大的癥結在於原民會「沒有正確表述」這項劃設辦法。他說，政府必須明確說明，該辦法「不是在劃傳統領域」，讓族人知道不會造成傳統領域的損失，傳統領域還是依固有範圍存在，「這是可以跟凱道族人對話的起點」，這是問題的原點，政府也必須修改將傳統領域定義為公有地等內容，避免長遠來看可能在法律機制裡帶來的負面影響。
蔡志偉指出，從正面理解，「我覺得原民會是求好心切」，讓傳統領域的劃設範圍一下子「從零增加到80萬公頃」，但「表述方式錯了」。
他指出，原住民回復土地權利的母法是《原基法》第20條，「第21條從來都不是授權行政機關劃設傳統領域的條文」，第21條是授權原民會制定行使諮商同意權範圍的劃設辦法，在依據第20條以法律界定傳統領域的範圍與概念落實之前，行使諮商同意權的範圍僅限於「部落及其周邊一定範圍內」的公有地，而不包括「原住民族土地」，現在第20條的工作還沒做完，行政機關從第21條「找到一個門」，以為可以做點事，「讓人民有感」，也誤將該辦法說明成傳統領域的劃設辦法。
「原民會誤以為可用法規命令劃設傳統領域」
蔡志偉指出，原民會也犯了另外一個錯，以為可以用法規命令位階的辦法劃設傳統領域，這「前提就錯了」，除非法律的「授權明確、範圍具體、規範內容客觀」，否則法規命令不可能產生限縮人民權利的效果，縱使行政法院有很多尊重原住民族的法官，「法律保留原則」這個基本的概念是難以突破的。
蔡志偉指出，原住民與現代國家的關係是平等的，原住民的傳統領域應以「國家領域」看待，它是「事實狀態」，就像《憲法》第4條規定中華民國領土依其「固有之疆域」，傳統領域也是原住民的「固有之疆域」，傳統領域與國家領土的關係，應是「主權對主權」的「類主權」關係，由原住民劃設，與國家協商；以加拿大等國為例，透過簽約或協商談判，國家用政治宣示，確認屬於特定民族傳統領域的「事實狀態」，這個空間如何治理則另外透過法律規範安排，等於是分兩階段進行。
為展現推動歷史正義決心 「英、全應宣示承認傳統領域」
以前總統陳水扁上任後與原住民簽訂《新夥伴關係協定》為例，蔡志偉說，蔡總統或行政院長林全應透過政治宣示，承認原住民傳統領域的「事實狀態」，告訴國人，原住民是這塊土地最早的主人，現在仍存在這空間內，如果沒有宣示，沒有人知道依原民會過去委託學術單位的調查，原住民的傳統領域有180萬公頃。
蔡志偉指出，這樣的政治宣示不會對法規範造成任何影響，「沒有牽涉任何權利狀態的確認、移轉或限制」，但代表政府推動土地正義、歷史正義的決心，就像陳水扁當時的作法也沒有影響任何法律秩序，但《原基法》也是因此才能制定完成。
對於該辦法是為落實原住民的諮商同意權，蔡志偉說，他「不會否定」它可能的價值，但長遠來看，該辦法在法律機制內會造成的負面影響仍值得關注。
劃設辦法若實施 蔡志偉憂將「框住」傳統領域認定
他說，若依該辦法走，會產生「法律上被承認的傳統領域」和「法律上尚待承認的傳統領域」，許多法律對原住民的保障是以在傳統領域內為前提，例如《森林法》第15條，若行為發生地是在「法律上尚待承認的傳統領域」，不能排除行為可能被判犯法。
有反對該辦法的原住民擔心，儘管傳統領域並未排除私有地，但該辦法對傳統領域是公有地的定義將成定律。蔡志偉指出，確實有可能，因為在還沒有法律明定傳統領域的範圍與概念前，司法實務上可能會以該辦法的定義作為依循標準，個案判定的結果也可能「框住」以《原基法》第20條為基礎認定的傳統領域。
蔡志偉指出，他建議蔡政府以政治上的宣示，保障原住民傳統領域的完整性，其次，該辦法「一定要修改」，包括對於傳統領域的定義，以及將諮商同意權的適用範圍限縮在「部落及其周邊一定範圍內」的公有地。
由蔡英文主持的「總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會」3月20日將首度召開正式開會，傳統領域的議題將在會中討論。蔡志偉受邀在會中以「原住民族自治與國家協商─加拿大、紐西蘭的經驗比較」為題，提出報告。蔡志偉指出，他也將在報告中納入他對於傳統領域劃設的看法。
