日前防疫紓困條例三讀通過後，網上出現民進黨與民眾黨版本比較的圖片，該圖聲稱，雇主不給假時，民進黨版罰的比較重，還指「隔離補償金」與「生活津貼」只是名稱不同，民眾黨則指，該圖「資訊過度簡化」，並列出3道問答QA澄清。
首先民眾黨表示，「罰得多，就是相較優良的提案？」，民眾黨認為並非如此，並指國家必須做勞工的後盾，但無論是什麼樣的裁罰，都必須得考量到「比例原則」，若實現目的有多種手段，國家必須先選擇「對人民權益侵害最小」的做法，這是最基本的法治精神。雖然比例原則在解釋上有模糊空間，因此民眾黨選擇參考現行《勞動基準法》，以避免裁罰輕重上的爭議。
另外，民眾黨也澄清，「隔離補償金」與「生活津貼」只是名稱不同的說法是大錯特錯，首先「防疫隔離假」與「防疫照顧假」完全不一樣。隔離假是針對家屬照顧「受居家隔離/檢疫者」，相應的是「隔離補償金」；照顧假則是針對延後開學或停課狀況下，父母照顧「12歲以下學童或身心障礙學生」，相應的是「生活津貼」，兩者族群完全不同。
其中，行政院版第4條的原文是「家屬為照顧生活不能自理之受隔離者、檢疫者應給假」，民眾黨一直是贊成態度；然而，民眾黨版的2、3、4條，則著重於行政院版本的漏洞，要求法令涵蓋因疫情延遲開學，須請假照顧小孩的家長。
最後，是否民眾黨版本照顧範圍較小，只限定於兒童，不若民進黨版的老人、身障與兒童皆涵蓋？民眾黨也駁斥，並指民眾黨更強調「勞工退避權」入法，讓勞工有權拒絕前往疫區工作，更設有退避權罰則，若雇主違反可裁罰2到30萬。但最終通過法案並無此項，在二讀表決中，只有民眾黨5席表示贊成，「有直播有真相」，「我們歡迎大眾比較法案版本，也願意不斷改進，但希望基於詳盡資訊上進行討論。」
