三、結論：團結，就從尊重制度開始
吳敦義在首次表達支持黨主席一輪選舉後，於隔(3/8)天又再度於受訪時重申其立場，並且反駁洪秀柱認為《國民黨主席選舉辦法》修正須經全代會通過，認為只要由中常會來通過修正就可，因為黨章不會規定這麼細的事。
雖然就如同吳所說，黨章確實沒有規定這麼細，只在17條規定要「另定黨主席選舉辦法」。然而，由全代會通過的《國民黨主席選舉辦法》，其第10條就明確指出「本辦法經全國代表大會通過後實施，修正時亦同。」，而從國民黨官方中列舉的修訂事記中，如下圖，也明確顯示，歷次修正均須經全代會通過。也就是說，吳敦義所認為可由中常會來修正《國民黨主席選舉辦法》的看法，明顯與現行黨的法律規範有違，牴觸慣例。
此外，吳的提議亦有不當擴張中常會權限之虞，因為根據《黨章第21條》，中常會的法定職務並不包含修訂經黨章授權，由全代會通過的黨務規章。如果開此惡例，則將使中常會成為太上機關，可以任意改變本須經全代會通過、修訂的黨務規章，摧毀現有的法制基礎，造成全代會跟任何黨務規則形同虛設，讓國民黨成為中常會得以恣意而行的人治組織。筆者就曾於過去的一篇文章中，討論法治對於國民黨改革的急迫和重要性。
團結，對於當前的國民黨來說，確實相當重要，因為此次黨主席選舉，確實有讓部分陣營有殺到見骨的情形發生。不過就本文通篇的論述來看，吳敦義和韓國瑜宣稱將兩輪決選制改為一輪相對多數決的方式，並不如同兩人所說，有助於促進黨內團結，反而相較於兩輪決選制，更不利於團結黨內。
而對於目前殺到見骨，可能在選後導致黨內分裂的隱憂，或許還是要回歸到參選人本身，期盼參選人能保持自制，以黨的整體大局為重，不是一方面表示前主席噁心，另一方面又想破壞制度，高呼著黨內要團結，自相矛盾。
此外，除了黨內團結外，當前的黨主席參選人也應尊重現有的黨內制度規範，而非僅想著私相交受，由幾位黨主席「擬參選人」，來改變經基層黨代表所組成的全代會所同意的現有黨務規章。這不僅不合法律規範，也不具正當性，因為擬參選人本身並不具正式地位，也不具相關職權，僅適宜將改變黨內規章作為自身政見，而不應要求更改現有黨內規章。
國民黨在過去的運作中，就充斥不少人治色彩，使得法治難以被縝密妥善地建立起來，最終叢生許多人治弊端，讓高層可以不尊重基層。而由於此次黨主席選舉可以說是決定國民黨此後是否得以擺脫頹勢，重振起來的關鍵。因此在這次選舉中，各參選人的政見和作為，到底有利於黨往法治而非人治改革，就顯得更為格外重要。
