過程很簡單，就是二○一七年五月三十一日，音寧意外接到農委會的徵詢電話，隔天她回覆同意，農委會立刻將訊息報給台北市政府，而市長室也隨即打電話給音寧，要她六月四日（星期日）去和柯文哲市長見面。我記得，音寧往返台北一趟，隔天（六月五日）到溪州鄉公所上班時，媒體就來了！
女作家不適合當總經理？
「農委會推薦作家吳音寧任總座」、「民進黨欲讓作家掌北農」等新聞標題，陸續出現。消息一出，來自四面八方，現身或暗藏的「弓箭手」，就開始拉弓放箭了。
率先不滿的聲音，來自雲林張派。北農常務董事張永成，以市場複雜且利益取向，不乏喝酒吃檳榔者為由，帶有性別歧視意味的表示：一般女孩子來怎麼跟人家溝通？吳音寧則反擊，女人和食物的關係才大呢，哪裡不適合領導市場作業？
還有一支隊伍，由「反年改」人士所組成，人數眾多、力道強勁。因為對蔡英文總統的怨恨，找到我作為宣洩出口，再轉嫁到我女兒音寧身上。在音寧就任之前，就已經開始編造，所謂的「酬庸說」、「靠爸說」。
譬如，二○一七年六月十五號，《自由時報》有則新聞報導到，員林某高職的教師會理事長，被發現在網路上留言，誣指「吳音寧的爸爸詩人吳晟自廢十八趴（並沒有），獲得小英政府賞識，身兼國策顧問（應為總統府資政），為小英政府打壓軍公教，高領退休金（不知所云），獲政府當局提拔他女兒去當北農董事長（實為總經理），又發動（發動？）新聞記者報導自己的女兒「節檢（錯字）開爛車（就是一台老車啊）……」等等。
只不過音寧上任之前，反年改人士的說詞，還沒有透過特定的媒體及社群網絡，被大規模的操作。
音寧的人事案，也引發「女作家」是否適任北農「總經理」一職的爭論—好像，「女作家」和「總經理」這兩個身分（或職業），是不相容的？不少文化界、社運界、生態、農業領域等，識與不識的朋友們，紛紛為文，反駁人們對於角色認知的刻板印象。
包括音寧的好友，立法委員林淑芬，也在臉書寫到：
「文學是社會的良心，文學家悲天憫人，因他人痛苦而感同身受而書寫。可惜台灣文學被棄置、沒落了。沒落到有人無知的說，詩人，文學家他們沒有涉入政治，或農業的能力。
「政治人物最需具備的能力是什麼，你們真的知道嗎？是要對人民的苦能夠感同身受，然後才會覺得有非為人民而努力改變不可、非解決不可的責任感、使命感。
「文學家也是。而你們竟然說詩人不專業？你們難道不知道世界上有許多的治國的總統、總理都是文學家、詩人出身嗎？
「世界上有名的捷克哈維爾總統，是詩人劇作家；來過台灣的馬其頓總理喬傑夫斯基，就是詩人；印度有詩人總理瓦杰帕伊；隔壁韓國也出過詩人總理卞榮泰；冰島也有詩人總理……。」
總的來說，音寧的人事案，除了處於民進黨、柯文哲、和中國國民黨的農會派系「三腳督」的角力、拉扯中，更涉及價值的衝突：是挑戰農會派系，或不要得罪農會派系？是打破北農四十多年的傳統，選一位女性，或延續男性霸權，比較安全？
甚至從音寧身上，也衍伸出，是往企業大農，或最適規模的生態農業、是朝單一種作，或主張多元價值等，對農業政策不同看法的矛盾，埋伏著。而作為決策者之一的台北市長柯文哲，會怎麼決策呢？
＊作者吳晟，本名吳勝雄，作家，退休國中教師，現專事耕讀。著有詩集《飄搖裏》、《吾鄉印象》、《向孩子說》、《吳晟詩選》、《他還年輕》；散文集《農婦》、《店仔頭》、《吳晟散文選》、《守護母親之河》等。本文選自作者新作《北農風雲：滿城盡是政治秀》（印刻）
