5月1日，董橋就要榮休了，從他供職了14年的《蘋果日報》社長任上退下。4月27日出版的《蘋果日報》副刊「蘋果樹下」，有余英時先生恭賀的文字，短短的篇幅裡，回憶了二人論交始末與精神上的相知相契，紙短情長，意在言外。
「蘋果樹下」是董橋親自料理的欄目，兩大整版，周日刊出，作者來自港臺、內地，既有毛尖的俏皮文字，也有陳子善的考據文章，李歐梵、劉紹銘、白先勇等也是常客。這樣一個純粹文人趣味的副刊，能在極富黃色小報氣質的《蘋果日報》上存活，讓人驚訝於這份報紙的分裂，同時也吃驚于其老闆對董橋漫長的縱容。
為董橋送行的，註定不都是余英時先生那樣溫熱的文字。資深時事評論員黎則奮認為：董橋是「過氣的名牌」，並樂觀「舊文化人交出棒子」，讓新一代文化人續領風騷。
在內地，董橋是一段餘音嫋嫋的公案。在他的身體榮休之前，盼望他的文字「榮休」的激切聲音幾乎一直不斷。
上個世紀八十年代末，香港作家羅孚化名「柳蘇」，在《讀書》上發表「你一定要讀董橋」一文。那個年代，這本雜誌還能引領閱讀風潮，董橋之書遂一紙風行。20年後，作為這種強勢推介的滯後反彈，一些青年學人與作家開始激烈地清算董橋的影響。「你一定要少讀董橋」，董橋文章是高級「知音體」、「小資標配」，此類說法，于董橋在內地的影響力已經走下坡路的近年，反倒嘹亮起來。其中，作家馮唐的評論最叫董橋受傷。
董橋一向以自己對文字的態度而自豪，他在文章中這樣夫子自道：「我扎扎實實用功了幾十年，正正直直生活了幾十年，計計較較衡量了每一個字，我沒有辜負簽上我名字的每一篇文章。」然而，這話遭到了馮唐的嘲諷，他說董橋這話好像對著一個60歲的藝伎，塗著一張大白臉，說我扎扎實實用功幾十年，計計較較每天畫我的臉，一絲不苟，筆無虛落，我沒有辜負見過我臉蛋上肉的每一個人。
對於這樣的刻薄挖苦，董橋在接受《南都週刊》記者採訪時，以紳士的身段與手法反擊：﹂我個人受英國傳統的影響大一些，為文做事，喜歡留三分餘地。中國人叫厚道，西方人則叫講究禮貌。所以我不習慣用這樣的筆調講一個人。」
對於羅孚當年誇張的熱情，董橋同樣不滿，他說：「羅孚那句話害死我了，那麼說肯定要招來反感的。」
圍繞董橋的那些硝煙彌漫的文字，在我看來多少有些不可思議。我犬儒地認為，只要董橋的文章不反人類，只要沒有人逼著咱們非讀董橋、唯讀董橋不可，讀或不讀董橋，多讀或少讀董橋，就都是讀者自己的事情。任何人，都不必自我賦予拯救他人閱讀趣味的使命。
當然，我知道：董橋肯定不在偉大的寫作者之列，他也不需要別人為他的文字保鏢。任何人的文字，無論曾經多麼熱鬧，終究要面對無情的青史。以我絕稱不上高瞻遠矚的雙眼看去，未來，他會以一個風格鮮明而強烈的散文作家的歷史定位，出現在文學史中，只是，他不會站在沈從文、張愛玲等人的身旁，因為他沒有寫出直指人心的文字，沒有深刻揭示過人性的複雜幽曲。
但是，董橋自有他的光芒和風骨，這光芒與風骨，曾經溫暖、砥礪過許多人。而迄今為止，批評他的人，只看到了其後期文字的嚴重掉書袋傾向，及其文字的刻意與扭捏，卻因為可以理解的原因，看不到他的文字全貌。結果，脂粉氣的董橋，遺老的董橋，小資的董橋，就成了董橋揮之不去的標籤。而他的那些風雲文字、火氣文章，他的中國情懷，他的文化憂患意識，他的現實批判精神，竟都隱而不彰了。
