但克里米亞是普京一張打破歐盟東擴和烏克蘭脫俄的絕佳好牌。克裡米亞獨立原本就是其內部的民意所向，俄羅斯不過是順水推舟地幫助其實現獨立。恰如俄羅斯官員所言，這是應克里米亞總理所請，且符合俄羅斯與克里米亞之間的協定。議會授權俄羅斯對烏克蘭動武，不過是一種軍事威懾：一方面，假如烏克蘭敢於對克裡米亞動手，那麼俄羅斯自然有權出兵保護「克里米亞自主權」；而另一方面，也是對歐美的一種警告，不要低估了俄羅斯對於烏克蘭的決心。
更加詭異的問題是：在烏克蘭全國發動了親西方的革命，要求脫離俄羅斯控制，獲得民族自主權的時候，克里米亞的變局，同樣是一場脫離烏克蘭控制，獲得民族自主權的革命。難道烏克蘭可以有要求民族自主權的權利，而克里米亞就不應該有嗎？為克里米亞的「獨立事業」保駕護航，俄羅斯具有著充分的道德正義性。
克里米亞問題猶如一根楔子打進烏克蘭，使烏克蘭局勢瞬間轉向。要麼選擇重返俄羅斯，要麼選擇放棄克里米亞。這是普京給烏克蘭新政府製造的一個終極兩難。
不過，無論局勢如何發展，在我看來，克里米亞的出走幾乎已成定局。烏克蘭在此次革命之後，其總體國家局勢與傾向，已基本偏離俄羅斯，走向西方。俄羅斯終究不可能對烏克蘭全面動武；但同樣的道理，克里米亞已經啟動了獨立或重返俄羅斯的道路，而俄羅斯的軍事存在和侵入，一經部署，即成定局，在短期之內都不可能回撤。從短期之內看，克里米亞即便不是獨立，也成俄羅斯實際控制的一塊飛地。而其全民公決，無論何時發生，都將是分裂。
在冷戰結束之後，美國政治哲學家弗蘭西斯·福山快速地提出了「歷史的終結」，它認為世界上的意識形態鬥爭從此結束，西方式的民主政治將流布全球。現在看來，這個論斷多麼可笑。僅就前蘇聯的加盟共和國而言，已經打了幾次大戰。而烏克蘭的此次變局，再一次向世界呈現了民族間的意識形態鬥爭可以到如何殘酷的地步。
烏克蘭的革命之所以發生，乃在於親西方的民眾和一些天真的政治領袖，急於脫離俄羅斯的控制，奔向歐盟的懷抱。然而，在他們還來不及舉行慶祝舞會的時候，克里米亞即給了這些人一記重拳。國際格局的變化，從來不因為人們有善良的願望，便有理想的結局，其後果，往往是令人憂傷的。耐心與智慧，從來都是政治的必然條件，而夾在列強之間的小國，其每一個步伐，都必須謹慎與小心。
＊作者為中國專欄作家、媒體人（原文刊載於騰訊大家網http://dajia.qq.com/blog/346116000434828，責任編輯：余江波）
