二二八基金會應該尋找真相而非製造假象
228基金會的運作由董事及執行長決定，報告只找特定立場的人編撰，部分報告內容偏向人身攻擊，偏離了228事件本身。基金會228事件責任歸屬研究報告不但沒有引用監察院報告，並且片面引用三中全會3月22日會議中對陳儀「撤職查辦」的建議沒被採納部分，卻不提4/2日將陳儀撤職的行動。並且不考慮當時有17名國大代表通電挽留陳儀，調查尚未完成之因素。
張炎憲把228定位為大屠殺，書中一幅屠殺照片都沒有，卻有暴民燒劫店鋪、車輛的相片(p45-47)。暴民在責任歸屬部分，完全不需要負任何責任，責任都是國民黨及其附從組織，甚至暴民都是國民黨特務支使，以便陷害台籍領袖。雖然蔣中正當時不在台灣，並且正焦頭爛額處理通貨膨脹、財政問題及國內外爭議事件，結論卻是最大責任者：國民政府主席蔣介石。
基金會主辦活動及補助多半偏袒特定組織。對受害人除補償金之外，還以獎學金、敬老金、低收入補助方式及於當事人兒輩、孫輩，已經逾越賠償之原意及權限。如果補助當事人之外還要涵蓋後代邏輯成立，是否民事、刑事受害者可以無限延伸，要求加害人賠償受害人的後代？
基金會審核賠償過程過流於草率，決策過程也不夠嚴謹、公正。決策過程可以在基金會網站找到，開會全部記錄則可以從此連接取得。
228基金會的目的應該是發掘228事件真相，結果卻是編織假象、分裂族群。
228受害賠償期延期過兩次，再延4次，甚至要求變成永久性組織。從1995年到現在超過20年，能做的早該就做完了。同時間成立的戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會已經在2014年9月8日結束，228基金會也應該同樣退場了。
228的真相
228確有其事，事件發生當時，台灣警察密度全國最高人數近萬，仍控制不了局面，警局全面被暴民佔領，顯示局面已經失控，暴行不能用經濟蕭條或政治訴求而合理化。當時駐軍人數差不多是警察人數的一半，採取防衛措施擊殺攻擊暴民，並非無理。228事件初期被害的外省人多於被殺的本省人，之後外省人仗勢軍隊藉緩靖、清鄉之名對本省人展開報復。
受害民眾也不單純因軍隊報復而起，少數本省人藉機剷除異己，讓慘劇擴大。譬如：北縣參議員許海亮遇害一案，許海亮被捕之初，家人雖竭力營救，曾請託基隆地方有力人士探聽下落，亦花錢疏通管道，均告無效，而當時保安團團長賴武明雖被捕卻得釋放。賴武明既爲鄉長賴崇壁之子，故賴崇壁在事件期間態度頗顯低調，與軍隊之間可能有所協調，故軍方得以假借鄉長名義開會而帶走許海亮。據部分鄉民表示許、賴在地方政治勢力上有競爭關係，許失蹤後，即由賴崇壁遞補其在臺北縣參議員資格；因此許之遇害，或許與地方政治角力等因素不無關係。(悲劇的歷史拼圖金山鄉228事件之探析—黃克武丶洪溫臨)。
