官方二二八報告
1991年1月17日「行政院研究二二八事件小組」由賴澤涵擔任工作小組召集人，找來吳文星、陳寬政、許雪姬、黃富三、黃秀政擔任研究員，撰寫了《二二八事件研究報告》，後來在1994年2月由時報公司出版《二二八事件研究報告》，前研究小組委員兼總主筆的賴澤涵在序中提到，報告公布後，關於二二八事件的書籍、回憶錄和論文相繼問世，「執筆人已參考相關資料對本報告加以修改或補充，因之本稿文字較公佈時略有增刪，惟解釋與觀點並未因之而改變，特此聲明。」其中部分差異可以比較網友整理的部分異同。
非官方二二八報告
中研院近代史研究所另外依據訪談，出版了高雄市二二八相關人物訪問紀錄，可以下載瀏覽。黃彰健院士依據行政院版報告，近代史研究所的出版品及其它書籍，希望從原始史料中還原二二八事件的真相，出版了二二八事件真相考證稿，內容十分嚴謹可靠，詳細列舉了原始史料出處及考證理由，讀者可以對照中研院近代史研究所的出版品比較。
南京《大剛報》記者唐賢龍1947年1－4月間在臺灣各地遊歷考察，「二二八事變」時又恰在臺南，身歷事變耳聞目睹，於1947年5月完成此書台灣事變內幕記：又名台灣事變面面觀，是事件的第一手報導。當過記者又在輔仁大學大眾傳播研究所教書的習賢德老師，採用口述歷史方式記錄的警察與二、二八事件。
二二八事件發生時台灣有1,465個警察駐所，及9,448位警察，是全中國警察密度最高的地區。當時不僅全台警察被暴民佔領，甚至有警察局長被暴民毆打。可見暴民的凶狠。
二二八基金會也出版了一些出版品，跟二二八最相關是《二二八事件責任歸屬研究報告》。主編人張炎憲是宣揚台獨的台灣教授協會成員，日本文學博士卻被阿扁找去當了8年國史館館長，出版了一本持特定立場的報告。報告找了3位都不是學歷史，又持特定立場的王曉波、陳儀深及陳翠蓮審查，得出了二二八最大責任者：國民政府主席蔣介石的結論，然而蔣中正在二二八事件期間根本不在台灣，他正焦頭爛額的處理通貨膨脹及財政缺口，及國內外爭議事件。張炎憲把二二八定位為大屠殺，書中一幅屠殺照片都沒有，卻有暴民燒劫店鋪、車輛的相片(p45-47)，並且暴民不需要負任何責任，責任都是國民黨及其附從組織，甚至暴民都是國民黨特務支使陷害台籍領袖。
學術研究報告
學術研究報告可以從《國史館館刊》及中研院刊物中找到。像黃彰健院士一樣，做全面性研究的報告則無。
葛超智(George Kerr)在他 Formosa Betrayed一書中The February Incident, 1947 見證他自己在二二八現場的經驗，主張台灣應該歸美國託管，有有807名台灣人署名向美國南京大使館請願，台灣旅滬6團體堅決反對台灣被美國託管。
