1859年達爾文出版物種起源一書，人們開始瞭解物競天擇的原理。自然界發生了天崩地裂的變化之後，物種根據本身的生理優勢在物種之間展開競爭，之後的適者生存自是再明顯不過的道理。由於達爾文的理論是衆所皆知，我想說一些可能不是衆所皆知的事實。
在達爾文作出物競天擇的結論之前，他的最大困擾是：為何在自然界變化之後，有些物種會做如此的變化，而另外一些則不會？原來，競爭這兩個字並不在那時的博物學家的思考範圍內；在1838年達爾文讀到了馬爾薩斯先前出版的人口論，他才恍然大悟。在馬爾薩斯的理論裡，由於糧食增產永遠趕不上人口增加的速度，人與人競爭的結果導致戰亂等社會不幸，最後往往是一些具有生存優勢的人得以存活。這樣的道理被達爾文轉而套用在物種之間的競爭，也是非常恰當。實際上，競爭在當時的經濟學家圈子裡已經是個非常時髦的觀念。先前，1776年亞當斯密出版的國富論就是根據競爭與分工的原則，闡述了國家的財富不在於擁有的黃金數量，而是在於鼓勵市場競爭後，分工導致效率的提高，這才是真正國家的財富。
還是回到達爾文吧。在演化論中，天擇是一個不可或缺的前提假設；自然界變化以後，物種的競爭才開始；永遠不會反其道而行。細心觀察的結果，讓我不得不對這個前提假設提出合理的懷疑。為了方便以下的討論，我們必須區分兩種不同性質的競爭：人競與天競。
「人競」是指人與人之間的競爭，或是物種間的競爭與自然界的變化無關。這種競爭可以是大學聯考的競爭，職場的勾心鬥角，政治圈的爾虞我詐，簡單的說，就是原版演化論下的物種競爭。人競可以產生正面的效益，例如在職場的壓力下，沒有人敢鬆弛懈怠，因此創造了高效率的企業。人競也可以產生負面的效益，例如在民主選舉下，希特勒取得政權後振興德國，但發動二戰對世界造成毀滅性的災難。
不同於人競，「天競」是指人類與自然界之間的競爭。天競可以是愛迪生發明電燈，愛因斯坦發表相對論，或者賈伯斯創造Ipad。這些都是正面效益的天競，但是天競也有可能產生負效益。科學家對DNA做修改，創造出轉基因食品，可能導致（未知）新的疾病。人競與天競的區別有時還是得小心。原子彈是人競與天競的共同產品，但是，使用原子彈是完全人競的後果。另外，發現抗生素是純粹天競的例證，製造與廣泛使用（濫用）抗生素，也是人競與天競共同作用下的產物。
人競與天競還可以做更進一步的探討：是人競促進了天競，還是天競促進了人競？相對論的發表間接促使原子彈的誕生（天競促進人競），但是若無二戰，可能它永遠不會使用。實際上，二戰以後的東西冷戰時期，原子彈的存在及永不使用，正是人競的正面效益。所以，天競的正面或者負面的效益最後還是要由人競來決定。
工業革命之後，經濟學者普遍的認知是，全世界的平均經濟增長率在逐漸升高：從19世紀的1%提高到20世紀的2%，最近30年更提高到將近3%。如果以2%的速度增長，未來150年以內，人類的平均生活水準將會提高16倍！大部份的經濟學者也都同意，如此驚人的變化絕大部份來自科學技術的提升，也就是以上所說的天競。他們所以得到如此的結論，其理由也很簡單：數千年人類的文明史充滿了人競的痕跡，但是千百年來平均經濟增長率幾乎為零，只有在工業革命之後，我們才真正觀察到顯著的經濟增長。所以，長期的經濟發展必須依靠天競，而不能僅僅憑藉人競來達成。（當然，這也是演化論的前提假設的先天限制，它無法解釋近二百年來的經濟發展。）換另外一個角度來看，天競不一定時常看得見摸的得著，但是若想維持長期經濟增長，人競必須以不妨礙天競的正常發展作為它的一個合理的界線。
