綜上所述，我認為華碩對繫爭的產品，應好好地逐一去考量「市場」的定義，以便明瞭不同定義下的市場內，有那些主要的競爭對手？己身和零售商間的約定價是否真具有直接或間接的強制性？這些約定在群雄環伺下，是否真「足以」影響市場機制的發揮？是否真會損及消費者的權益等關鍵因素，然後好好地沙盤推演一下，訂出訴訟策略。
依華碩或同時獨立被調查的D&M、百音(Pioneer)、或飛利浦等的公告內容來看，調查機關留有許多空間，供其伺機運用，這也許可以滿足調查機關方便查案的需求；但對華碩等公司來說，卻不是很公平。例如：華碩案內簽署銷售協議的甲方(Supplier)，公告中列有華碩在台灣的總公司、在法國、德國的公司名稱、以及「其他所有直接或間接地被這3家華碩公司控制的事業體」，這「其他事業體」就有許多想像的空間。
此外華碩被調查是否簽有不當銷售協議的產品範圍，依歐盟新聞稿的內容，會讓人誤認為僅就華碩線上銷售通路的產品進行調查；但正式公告中不僅沒有限定線上銷售的通路，受調產品也僅以「電子產品」一語帶過，顯然調查機關也埋有伏筆；而且銷售的市場範圍涵括歐盟有權調查的所有EEA會員國在內，亦即歐盟28國加上挪威、冰島和列支敦斯登(Liechtenstein)等共31國，而沒有侷限在特定的國別市場。
凡涉及公平競爭行為的案子，因大都是極少數廠商以非常隱密或不易察知的行為，來影響市場機能的自由運作，故通常坐在辦公室的公務員很難有能力主動地發掘出；因而各國法制的設計都是鼓勵這些極少數的局內人出面舉發，通常第1位舉發者都不會受到任何的處罰，至於第2、3或次位者，若能提出不同於前面舉發者的資訊，而且主管機關尚不知情時，則通常得享受酌減罰金的優待(即打折)。此外，因為這類的案件不易查獲，為儆效尤，經證實違法者，除要吐出歷年不法的總所得外，往往會再加上不少的罰金。
依歐盟以往調查競爭案件的檔案資料庫顯示，我國涉案的公司和產品不多，比較重要的個案有2006年12月12日展開調查，2010年12月8日結束的液晶面板的聯合行為；以及2007年11月8日展開調查，2012年12月5日結束並於2015年完成第一審司法救濟的映像管聯合行為案。其中液晶面板案我涉案廠商受傷嚴重，奇美/群創被罰3億歐元、友達被罰1億1,180萬歐元(打8折)、華映902.5萬歐元，以及瀚宇彩晶810萬歐元。至於映像管案因我華映公司是第1位舉發人，依法沒有受到任何的懲罰。
