我想年金改革最惡質的地方，是蔡政府在改革前，挑撥軍公教與勞工對立成功後，改革後又繼續挑撥退休與在職者之間的世代對立。依據原規定民國84年6月30日以前年資的舊制退休金，因為當時政府財政困難，軍公教薪給太低，所以所有退休金，皆由政府編列公務預算支付，屬於恩給制。民國84年7月1日以後年資的新制退休金，始成立軍公教退撫基金支付個人提撥35%，政府提撥65%％。
蔡英文以退撫基金即將破產為理由，所以改革是不得已的：「經過這次改革，可以免得退撫基金的破產」。結果，改革後從銓敘部退休金重審書，看到退休金少掉的部分是：「先砍公保18%利息，再來砍舊制84年6月30日以前年資退休金，而新制退休金卻完全未動到」。換句話說，這次改革與退撫基金是否破產完全無關。然後告訴現職軍公教，已經退休者會吃光你現正繳的基金，引起現職者強烈反彈，蔡政府又見縫插刀，告訴現職者可以考慮成立新基金，讓退休者自生自滅，如此沒有人性擅長分化鬥爭的僱主，值得我們再支持嗎？
蔡政府的年金改革變成一場大騙局，軍公教團體當然不滿意，而提出大法官會議解釋。沒有想到大法官會議會獨創「層級化財產保障理論」法律見解，該理論區分退休金個人自提35%與政府提撥65%，認為退休者只有對自提部份，有比較高的「財產請求權」，至於政府提撥部份，則立法者享有比較大的立法形成空間，也就是說只要政府砍的退休金，沒有超過政府提撥65%比例，就沒有違憲問題，立法院想怎麼砍就怎麼砍，沒有違反法律「不溯既往」及「信賴保護」原則，企業僱主不給付退休金要負刑責，蔡政府僱主竟然可以隨心所欲，如此與獨裁政權何異？大法官會議的解釋，簡單的說84/6/30以前，政府恩給制的給付可以一毛不付，84/7/1以後政府給付的65%也只是暫存，政府隨時可以收回來，也就說明「政府已經不是軍公教的僱主」，所有軍公教退休人員都變成自由職業工人，退休金能夠領多少或是多久，只有仰望領導人的施捨了！
儘管蔡英文自己説：她執政期間台灣經濟最好，是世界五大富裕國家之一，國家稅收連續四年超徵5千多億元，國家尚有1.8兆舉債空間。但是，她還是以避免國家財政及退撫基金破產等理由指鹿為馬，強行將軍公教退休金，説成福利年金。強行進行年金改革，不只如此，原來退休享有的年終獎金、慰問金、子女教育補助金等也全部刪除。改革結果，聲稱：「每年可為政府減少400億支出，退撫基金可以節省1.2兆，可以使基金延長30年不破產」。但是事實改革內容，與退撫基金完全無關，所以退撫基金可能提早破產。
