川普團隊正研究要以行政命令對進口商品一律加課5-10%的關稅，如果此議成真，全球大概要掀起貿易大戰，除了所有國家都受害外，另外一個最倒楣的受害者就是美國人民─特別是中低階層民眾。而美國的就業機會會因此增加嗎？未必，甚至可能減少。
為了「美國優先」加課進口品關稅5-10%
根據CNN報導指出，白宮幕僚長的蒲博思已透露，交接團隊內部正在辯論想對進口貨課5%的關稅，幾天後則更傳出現在討論的稅率是10%。其依據是美國現行貿易法所授權的行政命令，此法授權美國總統認定美國遭不公平貿易行為傷害，或因這些行為面臨經濟或國安威脅時可逕行為之。
這項構想其實就是川普「美國優先」、把製造業移回美國的具體實現，但實際效應恐怕不是如此甜美，因為伴隨著更廣泛的後遺症與負面效應。
最明顯且立即的負面衝擊是：工作機會尚未移回美國，但所有進口商品價格都要漲價。對進口商而言，關稅提高後，即使不能百分之百反應在售價，但一定要調高價格、反應部份關稅成本；而美國既然是對全部進口商品加課10%的稅，代表的是大家承受一樣的上漲壓力，因此反應的幅度會較高─甚至可能百分之百反應在價格上。
最大受害者是中下階層為主
而商品價格調漲10%，有感、受害者不會是富豪─蓋茲、巴菲特當不會受影響，但漲價對低收入者而言，傷害卻最大；這些對價格敏感度最高的一群人，因為價格上漲，只能勒緊褲帶、減少消費。
貿易保護主義者時常只選擇性的談進口商品「搶奪本國人工作機會」，但卻不談自由貿易的好處是更廣泛、澤惠大眾。某個商品要進口的原因一定是其價格或品質有競爭力，對消費者而言是買同樣的商品，可以用便低的價格；換個角度看，就是消費者以同樣的錢，可購買享受更多商品。
中國在本世紀成為全球工廠，對大部份國家─特別是美國，享有高額的貿易順差，因此時常成為貿易保護主義者批評及攻擊的對象。不過，大部份人都忘了從上世紀90年代─即柯林頓擔任總統、葛林斯潘擔任FED（聯準會）主席的年代以來，全球經濟即使加速成長，卻也幾乎讓通膨絕跡，這讓柯林頓時代美國出現最長的經濟擴張期，卻同時保持低通膨。
新經濟中的全球化
葛林斯潘稱此為「新經濟」，認為是全球化與資訊科技等進步，讓經濟能在持續成長的同時也保持低通膨與低失業率。而所謂的「全球化」，其實指的就是貿易自由化讓企業能全球佈局、分工與運籌，生產基地往生產成本低的地區遷移，再出口到其它消費市場，這些商品價格低廉，有效的壓抑住通膨，同時也讓後進國家得到就業機會及經濟發展，全球化後。
另一個影響是：引發貿易大戰。除非其它所有國家都乖巧如綿羊，任憑川普提高關稅而不反應，否則一定也要提高美國商品的進口關稅，作為貿易報復─不要說中國、俄國這些與老美不太對盤的國家，即使是歐洲盟邦，大概也不會不作任何反應。
引發貿易大戰，美國就業機會可能不增反減
對美國而言，立即的效應是其出口到其它國家的商品，同樣被課更高的關稅而讓價格上漲；價格上漲則該國的消費者有動機改用其它價格未提高（因為關稅未被提高）國家的產品，結果是美國出口減少─這代表的是美國國內失業會增加。因此最後的結果美國的就業機會未必增加多少，倒楣的話甚至還要減少─只要想想台灣如果出口減少，對國內經濟與就業的影響就可了解。別忘了上世紀的大蕭條，各國高築壁壘的貿易保護大戰，美國的失業率是跳到25%。
10年前曾有一名美國著名的財經記者，因為看到「Made in China」中國製造的商品幾乎席捲一切，擔心中國商品「無遠弗屆」的影響力，決定要力行不用中國製造商品1年，之後並寫成《沒有中國製造的一年》一書；結論其實很有意思，她說「沒有中國產品的日子一團糟」；「沒有中國你也可以活下去，但是生活會越來越麻煩，而且代價越來越大。以後10年我可能都沒有勇氣嘗試這種日子。」
「沒有中國製造的一年」，是好是壞？
這個「沒有中國產品」其實可替換為其它外國產品，其結果同樣可以成立。全球化與自由貿易，透過國際貿易的比較利益原則，讓所有人都享受更多、更便宜或品質更好的商品。川普如果真要把超過半世紀日漸自由化的國際貿易，還有發展30多年完成的全球化，往回撥到貿易保護、自給自足的經濟時代，對其它國家而言，必然受傷，因為美國是全球最大經濟體及最大進口市場；對美國而言，卻也未必是福，最後應該是兩敗俱傷，大家一起倒楣。
至於台灣如何呢？央行總裁彭淮南已經交代得很清楚了，會很慘。台灣出口占GDP比重高，美國是台灣僅次於中國、東協的第3大出口地，甚至因台商在中國投資多，扮演出口主力之一，因而從台灣進口不少機具與中間原料，中國出口美國商品受打擊，台灣同受其累。政府及民間都該密切觀察後勢發展，作好因應準備吧。
