二０二０大選倒數一個月，民進黨蔡政府在立法院會期結束前，三讀通過《考試院組織法》修正案，一舉砍掉二分之一強的考試委員編制員額，任期從六年改為四年，明定不得登陸兼職；後者是廢話，根據現行法律，考試委員除了能在大專院校每周兼課四小時外，任何兼職都是違法，遑論登陸；重點在前者，以大幅縮減考試院規模的方式，達到弱化考試權的目的。
事實上，考試權在這三年半多以來，早就弱化到幾乎讓人忘了他們存在，民進黨掌握國會過半的最後機會，縮減員額已經是不痛不癢的「半安樂死」；甚至可能因為總統選情看好，避免蔡英文總統連任後，明年沒有考試委員可以提名，故而將原本一舉把十九位委員砍到剩三人的方案，妥協放寬為七到九人，勉強維持「考試院」的面目。
考試院到底有沒有存在必要？自中華民國制憲以來，就是一個大問題，西方民主國家三權分立有其理論基礎，中華民國因為孫文創造了獨步全球的五權憲法，監察與考試兩權，號稱是融合具有中國特色的國情，把「科舉」與「御史」獨立兩權，好不好？見仁見智，威權時代監察權即使聊備一格，却也寫下御史風骨的一頁，民主時代反倒是民進黨第二次執政後，監委變「尖尾」，把監察權玩成政爭工具，足可做為「具有台灣特色的民主」的反面教材。
考試院相對低調，不捲入政爭，七十年來也算是為國家建立具有公信力的文官考試制度（儘管偶有考試弊案），但除了「維護憲法」之外，並無太強大的理論說服力證明考試院必須存在，比方說銓敘業務可併入人事局，考試業務則可另設委員會置行政院之下，皆有人倡議。但不論如何倡議，一個自遷台以來就逐步完備的機關，在現實上裁併不易，當年裁廢省政府的後遺症迄今仍存，但所謂的「行政效率」依然看不出眉目，最重要的，考試院明定於憲法，牽一髮而動憲法，政治現實上不可行，民進黨過半可以對組織法為所欲為，對憲法增修條文，就一籌莫展。
考試院主管官制官規，過去三年半，民進黨蔡政府大張旗鼓推動年金改革，考試院拿不出立場，既不能據理力爭維護軍公教權益，又不能「自我改革」，拿出相應方案，當總統府以「年金改革委員會」主導年改方案，「司法改革國是會議」主導司改，對總統府違背體制隨意搞出「任務編組」的委員會，考試院不是袖手就是噤聲，這是對「官制」的棄守；當民進黨大舉以「政治任命」或「機要聘用」進入政府，考試院無知無覺，照單全收，這是對「官規」的棄守，其角色比行政院人事行政局還不如；甚至《考試院組織法》修正，理當做為提案機關的考試院連法案「會銜」資格都沒有，毫無發言權，如今三讀修法通過，只餘考試院長伍錦霖蒼白無力的一聲「尊重但遺憾」。
做為行政院之外的「次行政權」，考試院「低人一等」的處境早就發生，在孔德成院長之後，歷屆考試院幾成各政黨退輔會，不論藍綠誰執政，送進考試院無不是行政院安排不下的各政黨中人或黨務人士，委員任期六年，跨過總統四年任期，勉強維持「獨立行使職權」之形。
此番修法將任期改為四年，本屆任滿後，明年下半年就由新任總統提名新任考試委員，換言之，未來的考試院勢將與總統同進退，是連「獨立行使職權」的「形」都拋棄了，考試院只能成為可政權的附庸。對朝野政黨而言，畢竟是確定試委與總統同進退，不必反對甚至歡迎，只是任期將屆的立委，把下屆總統（不論政黨）的提名權，直接修法「萎縮」，是否合宜？當然有討論空間，遺憾的是，這從來不是全面執政國會過半的民進黨肯思考的。 （相關報導： 觀點投書：感冒藥斯斯有3種，不同國家的考試院也有3種 ｜ 更多文章 ）
這樣的考試院，名符其實的冷衙門，考試委員大幅縮減後，可以想見未來要負荷龐大的國家考試典試等業務，必然力有未逮，當然，若民進黨繼續執政，不無可能修法或不修法，更大幅度縮減文官必須考試的比例，這所餘還有點作用的「單翅」，自可大幅「委外」，考試資源成為另一種攏絡學術人脈的工具，這樣的發展是好是壞？一時半刻可能看不出來。但是，必須警醒的是，考試院威儀不再，「國家考試」的份量被掏空，考試晉身公門不再是光耀門楣的理由，文官失去光榮感，無可避免將會是國家衰敗的開端。
