「全台灣污了多少錢，這些問題難道是一個戴立紳能解決的嗎？是5個可以的嗎？不行，但他至少願意站出來把問題點出來，而保護他，不就是我們國家單位該做的事嗎？為何要讓做這事的人付出那麼沉重的代價，這不是很不公平的事嗎？」
距今7年前的前新竹縣家畜疾病防治所基層公務員戴立紳，因為出面舉發長官長年挪用公款買手機、買行車記錄器、請客吃飯，以「揭弊者」身份獲得免刑判決──然而「免刑」並不代表無罪，奉命行事的戴立紳成了貪污犯遭到免職，至今仍處於中年失業、找不到工作的狀態。
今（2019）年10月份《公益揭弊者保護法》於立院黨團協商卡關，儘管法案被稱為「戴立紳條款」，卻因無法溯及既往、戴立紳無法適用復職。揭弊的人丟飯碗、舞弊的人卻遭判緩刑仍有機會在公家任職，對於戴立紳的遭遇，民間司改會負責打釋憲的律師張凱婷接受專訪時直嘆「不公平」，至於打過申覆、行政訴訟、釋憲案、如今的戴立紳，還在等到「陽光法案」給予的一線生機。
基層公務員「奉命行事」釀公門貪污歪風：主管都說可以報了，作為下屬的我們，基本上就是把單據附上去
攤開戴立紳案判決書，他是以「共同被告」身份列在其上、唯一遭判「免刑」判決的人，意即法官認定戴立紳有罪，但考量到情節而不罰。至於戴立紳犯的罪始什麼？他唯一犯的錯，就是乖乖聽話、奉長官之命行事，在不知情的狀況下讓公家錢淪為私款──長官買手機要戴立紳找廠商開「無帳」單據、戴立紳做了，長官虛報人事費用挪用於聚餐、戴立紳也做了，直到政風提醒這是犯法的那天前，他都還不曉得長官做的事情就叫「貪污」。
談起戴立紳案為何會發生，張凱婷直言，這是個結構性的問題：「在一個組織或單位裡容易有些錯誤的規則、施行久了就會積非成是，大家不覺得這樣做有什麼不對……我自己觀察是這關係當中在成員之間有種很神奇的同化效應，在這效應下如果你身邊的人做了一件你覺得不對的事，你看兩次三次之後也不覺得有什麼不對，感染力很強，這些人因為身處這樣的環境氛圍，不覺得這樣做事有什麼問題……」
張凱婷也曾有一位朋友S在公務單位服務過，待了3年，情節沒有像戴立紳案那樣離譜，S也說報帳這事真的「怪怪的」──「他發現預算跟科目之間是不符的，是的，我們外行人看起來也會覺得這些錢是不是雖然掛在科目項下、但保有一定運用的彈性……」
A計畫的經費可以報在B計畫嗎？已經滿額的人事費用還可以多報嗎？雖然覺得有些怪怪的，張凱婷說，S基本上還是報上去了：「主管都說可以報了，作為下屬的我們基本上就是把單據附上去、費用上去，之後怎麼處理，我們也無法去追蹤……這現象在各類型單位屢見不鮮。」
國家的錢，原來就是這樣一點點流失的。雖然地方縣市政府會有主計室稽核預算，張凱婷猜測大概是縣府人力實在沒辦法抓到每張有問題的單據、頂多抽查，所以新竹縣家畜疾病防治所才可以年復一年違法報帳而不被抓包，要真正意識到問題，恐怕只能靠最基層的公務員，「他每天接觸到最具體、最微小的一張張單據。」然而，站出來的戴立紳卻成了第一個被免職的人、長官倒是火速辦理退休安然無事，揭弊的代價，原來是一個扛不起的人生崩壞。
揭弊者生存之難：跟候鳥南遷的時候你發現大家飛錯方向了、要轉頭往另一個方向飛，本來就不簡單…
判決下來、遭受免職的戴立紳很快就找上民間司改會，張凱婷說一開始司改會研究的是公務人員考績法、懲戒法，但之後越看越不對了：為何真正貪污的人被判緩刑還可以繼續留在公門，出面揭發被判免刑的卻不行？於是司改會開始打釋憲路線。
「緩刑跟免刑在法律上評價意義不一樣，緩刑的意思是你在期間必須要完成一定的工作、不能在緩刑期間再犯，但免刑不一樣，是『你有罪，我不罰你』──法官會做成免刑判決是針對被告在個案當中的表現，法官會認為說雖然他的行為觸犯刑法，但不應該用刑法處罰這人……以戴立紳的狀況，他已經拿到免刑判決、連『留校觀察期』都不需要，為何公務人員的任用會覺得留校觀察的可以有機會、免刑的不可以？這在我們想像中很奇怪，一個需要留校觀察的人你要給他機會，但一個連觀察都不用的人，為何會這樣？」張凱婷說。
另一方面戴立紳也四處陳情、進而催生被稱為「戴立紳條款」之《公益揭弊者保護法》，卻因為法案無法溯及既往不適用於自己復職，也因黨團協商喬不攏在立法院卡關，如今民間司改會的努力方向，就是希望法案加入「緩衝期」一年，讓過去揭弊被免職的案例有機會申請復職。
談起為何一定要讓戴立紳復職，10月底《公益揭弊者保護法》黨團協商前，新竹縣議員連郁婷是這麼說：「否則新竹人都會記得，有個人因為揭弊無法復職，到現在都還沒收入！」長官到底污了多少錢這事恐怕只有幫忙報帳的基層人員知道，連郁婷也提醒8成以上公部門弊案都是需要透過內部人員接弊，如果戴立紳一天沒有復職，基層公務員就永遠會記得有個人出來講話結果丟飯碗，「所有人都會因為生存而閉嘴。」
張凱婷則說，《公益揭弊者保護法》適用於公私部門，對身處於各種環境揭弊者來說都是很大很大的保護。為何必須保護揭弊者，張凱婷提醒，在台灣社會文化裡要當揭弊者，不只可能面臨職場上的不友善、當事人心裡也會有很大壓力：「假設你是隻候鳥，跟候鳥南遷的時候你發現大家飛錯方向了、想出聲音，問題是，要轉頭往另一個方向飛，本來就不簡單……」
「法案無法修正完成前，一個基層如果選擇要挺身而出，他可能會面臨生存上的考驗、例如說會丟工作，而這次草案內容基本上能提供揭弊者一個客觀條件上的保護，在他的經濟來源方面不要受到太大影響、不要讓他的整個人在社會的地位跟評價受到太大的威脅，這是最基礎能提供保護的底線。」張凱婷說。
保障揭弊者之重要性：揭弊者不只戴立紳一個，但還沒出來的大家都在觀望
如果有了《公益揭弊者保護法》，許多藏在檯面下的貪瀆案件是否就能順利被揭發？對於這點張凱婷不敢太樂觀，然而也說：「要不要出來就是個選擇，在選擇的當下可能每個人出發點不一樣，但，至少修法後可以提供給選擇要站出來的人基本的保護，這是法律社會能對揭弊者所做的、最底線最底線的幫助，有總比沒有好……我們不敢說一定會鼓勵揭弊，但基本上會讓這些人知道你做的選擇不是不對，有個滅火器在，讓你知道任何你面臨的問題在法律面都有相對應制度來幫你解決。」
那，若是法案沒過呢？試想一下負面影響，張凱婷說問題可多了，其一就是人民觀感：「我如果是一般民眾，看到立法者對揭弊者保護草案沒有要通過的意思、放在那邊擺爛，這擺明是昭告天下『保護揭弊者還不是那麼重要的事情』、你們再忍忍喔──大家到目前為止民智已經開化，都會知道揭弊是好事、都肯定這事是好的，但如果立法者價值觀跟大家不一樣，這是很諷刺的事情。」
其二：「揭弊者保護本來就是國際趨勢，歐美多數國家都有吹哨人保護制度，如果在全球化潮流下台灣沒有要動‧不太符合國際上面對人權價值的期待。」
更大的問題，或許就是在戴立紳案被驚動的、有貪瀆狀況的單位就此「鬆一口氣」，沒事了，當戴立紳成為「殺雞儆猴」的祭品，想揭發的人永遠不敢出來、貪瀆的單位也會繼續貪瀆：「我想揭弊者不只戴立紳一個，但還沒出來的大家都在觀望……如果戴立紳能得到最終的保護、聲張正義，這些人可能就不用那麼害怕。」
「這法案通過後這可以提供揭弊者最基本的保障，不用擔心碰到一個他根本無法處理的問題、犧牲掉他的一切。」張凱婷說。
原先以為公務員是「夢幻職業」的戴立紳誤入貪瀆職場、出面揭發卻丟掉工作，這恐怕是當初他在考取公務員是萬萬想不到的。如果再來一次，還願意揭弊嗎？戴立紳直笑「我頭殼壞去」，但也沉痛提醒眾人一個很簡單的數學題：如果一個公家單位每年污錢買一支手機，全台成千上萬的公家單位加起來一年會被貪污走多少呢？那驚人的數額，下場仍是全民買單。
張凱婷直言，全台灣污了多少錢並不是1個戴立紳可以解決的、5個戴立紳也無法，但戴立紳至少願意站出來、把問題點出來，保護這樣的人就是國家應做的事，否則：「為何要讓做這事的人付出那麼沉重的代價？這不是很不公平的事嗎？」
《公益揭弊者保護法》最大效果就是給揭弊者保護與鼓勵，張凱婷也提醒，這法案不只公部門適用、私營企業也可以，若法案通過，最大效益就是鼓勵人們都有「發現弊端的慧眼」、推動「平民監察院」的風氣：「勇於點出來，對大家來說是好事。」然而，在保障不足的現況下要賭上自己飯碗點出問題，這是再困難不過的事了，沒有《公益揭弊者保護法》就沒有契機讓人民揭弊，而弊案橫行的台灣，也難有好轉的一天。
