根據百度百科的解釋：「被xx」是近年來在中國這個特殊社會下出現的一個網路流行語。看似荒謬的不合語法，「被xx」這個為了特殊語用目的所創造出來的句式，卻恰好地嘲弄了「被xx」族群的無奈與憤怒。「被xx」具體的表達出以下的三個意涵：1.當事人不知情2.該事件不是當事人主動要求完成的3.表達當事人的不滿。
日前由台灣某頂尖大學的校務會議記錄得知，該校管理高層擬將該校學生是否具「國際經驗」等同於國際化，並欲將其設為畢業門檻─套用「被xx」此一流行用語，我們可以說該校學生「被國際化」了。 由上述句式背後的社會語言學的框架來檢視該事件，就不難理解，何以此消息一出，便引起該校學生在社群媒體上廣泛討論。
當然，相對於對岸或戒嚴時期台灣的「被自殺」、「被失蹤」、「被暗殺」…..「被國際化」沒有那麼暴力與政治化。然而，我們仍可從該頂尖大學管理高層的「國際化」，這種看似「文明」、「進步」的「現代修辭」，一窺台灣高教目前的亂象與問題。
受到新自由主義的影響，台灣高教近年來向英、美大學看齊，鼓勵鬆綁、自由化、市場化。作為教育現場第一線的基層教師，我看到的是許多學校將教學工作外包，造成高教教師派遣化，犧牲了教學與學習的品質。種種學術亂象在高教工會的網站昭然揭示，可說是血淚斑斑、慘不忍睹。對比於學術管理高層對這些現象的視而不見，甚至放任不管的心態，「國際化」這個口號看來更像是增加學校收入及累積個人學術資本的「話術」。
不需要什麼偉大科學的「大數據」統計，筆者依普通常識便可推測，該頂尖大學的學生無論在進該校以前或以後，有相當比例的學生有著各種出國經驗─旅遊、參加研討會、追星看演唱會、探親、出國一日來回看某部很夯的電影、甚至參加政治抗議活動….，在臉書上，這些不是大學生經常分享的日常活動嗎?
頂尖大學真正要作的，應該是將這些學生樂意、自願且已現存的「國際化」經驗，透過師長有意義的引導及轉化，使其看似一般的日常活動，提煉出學術意涵，讓大學生瞭解如何活用在大學及研究所學到的學理，作為定位自己在台灣與在世界的知識座標。
事實上，該頂尖大學並非沒有這樣的資源，而是學校並不重視。一位曾在中國坐過牢，美國求學的政治犯，在清大教書也頗受學生歡迎的老師，不就因某些不可知的原因而未被續聘嗎？該校學術高層不也曾評論某位人士，是替學校打了參加政治抗議活動，並與各國青年保持串連的該校某位學生一巴掌嗎？此外，據筆者瞭解，該校已經累積許多「國際化」經驗的某學院，在以理工掛帥的校園是頗為弱勢的。
因此，我們明白，該頂尖大學要的「國際化」不是玩真的─至少不是那種對目前世界因全球化，所衍生的各種政經與社會現象深刻思考的「國際化」，而是全球資本主義樂園、到此一遊大拜拜式的「國際化」。講得更白些，該校學術高層要的是能增加學校收入，累積個人學術資本，進而有可能讓自己與國際名校搭上橋，以便不斷「跳槽」的「國際化」。
在全球高教集體染上心神焦慮症的今天，高教不能免俗地走向「學店化」─搞合併聯盟、巧立各種名目增加營收、教師約聘雇化，以能引進外部資源、建立各種「關係」為聘任管理高層的原則。好吧!如果學校不必然高尚，那麼店也不必然低俗，各司其職，各有所賣。只要學校能好好「販賣」自己該賣的東西，自然有存在的價值。那麼，學校該賣的是什麼呢?
在這個什麼都講求快速的現代社會，說「真理」若太崇高，要求老師說「真話」應該不過份吧？或許，高教管理高層在忙著「被國際化」學生以前，該誠實的向學生說明，為什麼學生自主選擇的「國際化」經驗不算數？而要學生自掏腰包去累積學校高層認可的「國際化」？其背後那不可言說的利益與考量是什麼？
別忘了，讓蘋果電腦再次「搖滾」(Rock)起來的，是對「產品」本身擁有神聖信仰的賈伯斯(Steve Jobs)而非走市場行銷路線的約翰‧史考利(John Sculley)。是到了學校該思考對自己所販賣的產品，是否夠「賈伯斯」的時刻了!
＊作者為英國Essex大學歷史系博士，目前為大學兼任教師
