老的少的鏡頭前面一字排開，令人不寒而慄
這些被列為「合理懷疑」的老帳，雖然也可供作對當事人「人格特質」的參考，但活在一個再也找不到比民主體制更好的社會裡，除非你已經決定在投票當天選擇投廢票或不去投票，否則我們能不能同時也回到基本面，看看現在的他，有沒有能力，可不可以做到將台灣的利益「最大化」，可不可以找到一群幹練的技術官僚努力做事，讓台灣老百姓過更好生活。我們現在要選的不是一個20幾歲，論文寫得不太好，博士頭銜可能做假的蔡英文；我們要選的也不是在果菜市場晝寢，熬夜看拍賣的總經理，有沒有炒房，有沒有喝醉酒拿起酒瓶要攻擊別人的韓國瑜。將來列印在選舉公報上的，一個是老阿嬤一個是老阿公。歲月的變遷，使他們的人生都有很大的改變。過去的正人君子，現在可能變成唯唯諾諾的小人；過去精於算計權謀的人，會不會反而成為現在縱橫捭闔讓台灣在大國夾縫得以生存的「歷練」？
民主政治在制度上的設計，有層層的關卡防止個人獨裁，理論上我們不必太擔心一個人的使壞會亡了國家。但如果我們發現，竟有「一整群人」在民主政治裡玩弄體制，為了個人的權位願意俯首貼耳，膜拜那已經斑駁不堪，認不清楚自己是哪一家人子孫的神主牌，願意成為幫兇；當我們看到老的少的鏡頭前面一字排開，拿著同樣的字牌，喊著同樣的口號，沒有比那種畫面更令人不寒而慄、心灰意冷的。我們未來的日子怎麼過，以為繫乎總統一人反而不是關鍵；我們要睜大眼睛仔細地看看與他一字排開的都是哪些「豬隊友」，他們極可能才是毀掉眾人幸福的危險份子。
人的一生誰沒犯過罪？
癌症病人對「五年」這個數字，尤其特別敏感，因為所有的癌症文獻都會提到所謂「五年存活率」。我們對「未來」的定義，大約就是五年。倘若以此為準，我們可不可以也把「過去」也定義在五年之限？換句話說，一個人的壞歷史，只要是在五年之前幹的，現在已不再犯，我們就饒了他吧！同樣地，一個人的好歷史，如果是五年前的事，就不必再期待他持續有同樣的品質，一直好下去。既然生命故事是一段一段的，我們可不可以也就一段一段地去檢驗一個人？人的一生誰沒犯過罪，就像保護更生人一樣，對於犯過罪的人，只要他願意改過向善，難道我們不應該再給他一次機會嗎？用「五年」來作為考察一個人生命品質的「分期」，確實顯得太過生硬，它不過是我的一廂情願；正如我們不能只用年代來作為歷史的「分期」一樣。所以，我們也可以參酌觀察每一個位政治人物，從他正式握有大權的表現開始，或是由他開展一個關鍵性的事件開始，作為我們品評他施政能力的根據。無論如何，我們是不是應該以更寬闊的胸襟，去接納「罪人」。一個人污點，極有可能是他邁向另一個優點的對照組，全身都找不到污點的人，就像一個全身沒有免疫力的人，很有可能一擊就垮，那也不是我們要的。
（作者鄭春鴻將在松山社區大學開設一門課「生命故事創作班」，有興趣的讀者可以電洽松山社大02-27475431)
＊作者為文字工作者。
