今年蔡英文總統要國防部提出現階的建軍戰略，我認為是一個不錯的想法。國軍已近半個世紀沒有打過一場正式的戰爭，戰略構想也活在90年代。然我們應該先預想未來會面對怎樣的戰爭，如台海發生衝突，戰場一定是在台灣本島上，既然戰爭不可避免，就是盡可能的讓敵人照我們設定的步驟打。我覺得國軍很適合「刺蝟戰術」（美國海軍戰爭學院的研究副教授威廉莫瑞（William Murray）在《海軍戰院評論》上發表題為「台灣國防戰略的再省思」的文章）。如果真的要設定一個戰略的話除了「當前的戰略」，也是要包括「未來的戰略」，透過假設得到新的戰略思考。
假設敵軍要解放台灣，一但發動戰爭必然是頃全國之力進行外線作戰，戰爭講求的是速戰速決，迅速實質或名義上的佔領台灣本島，減少陷入戰爭泥掉的風險。然國軍應變的方式應是以拖待變。歷史上沒有一場戰爭是靠轟炸、區域封鎖達成戰略上的目的，敵軍勢必派登陸部隊對台進行兩棲登陸，以求實質占領。台灣海峽是一個天然的屏障，要越過台灣海峽必然要先取得制海、制空、電磁權，沒有這三權，台灣海峽一定成為敵軍的海葬場，競爭的雙方一定會努力的取得對方的三權。
假設現在戰爭一開打，國軍海空軍一定會把主力撤退到「後方」，並以機動式天劍、雄三等車輛載具進行防空、制海任務。敵人一定會盡可能的封鎖台灣海空域，然這也是敵軍弱點，一個紅旗-9或S-300中遠程防空營最關鍵的環節就是「開啟主動雷達」，也就是說要攻擊敵人之前，一定要打開主動雷達進行目標鎖定，在這時刻就是防空導彈群會成為最脆弱的目標。如果國軍在敵人打開主動雷達鎖定我軍機時，這時候透過反輻射攻擊，一個個破壞掉對方的導彈群，使敵軍防空雷達陷為被動。
然我軍以機動導彈車輛進行制海制空防禦，事實證明機動載具有隱蔽性強、不易被敵人偵測、戰術靈活等多種優點，一但敵軍無法全殲我軍機動防禦導彈時，勢必不敢貿然進行本島兩棲登陸，這就可以達到我軍的戰略目的，進而拖延戰爭時間。
敵軍貿然登陸在台灣本島作戰時，陸軍除了要面臨24小時內進行灘岸決戰，如果24小時內敵軍順利立足灘岸並建立灘頭堡等基地時，陸軍還可以善用城市戰鬥、破碎地形、戰場伏擊等優勢來拖延戰爭時間。在中共解放軍研究報告中指出:一個摩托化步兵師要進行一次的攻城作戰中就需要8000噸軍需。然一個摩步師標準攜行量僅為600多噸。顯然敵軍如果無法奪取港口或建立穩固的灘頭堡進行「行政下卸」，勢必被遲滯在海岸。更何況敵軍對地形生疏、外線作戰時等種種不便，更容易陷入被動，國軍如有相當程度的戰略規劃，一定可以贏得戰爭。
當國軍海空軍已經移轉制後方，勢必陸軍要承擔獨立守土重任，我們要思考說：陸軍應該在戰爭時應該扮演怎樣的角色？我們了解到從波斯灣戰爭以來，諸如美國建軍方向皆是以快速反應部隊做為主導，現階段戰爭很少是師級以上的大部隊作戰。也就是說陸軍可以建置有如美軍史崔克戰鬥旅一樣，有史崔克裝甲運兵車、自我防空系統、補保系統、C4ISR系統、三軍聯戰系統、大型運輸系統等等，在短時間內，可以把部隊投射到指定的戰場。指揮官也可以透過資訊整合系統進行戰管任務。我認為陸軍建軍方向除了建立快速反應部對外，更應讓每一位官兵以特戰化進行訓練，讓每一位入伍官兵進行輕重火力、城市作戰、山地作戰、自救互救、三軍聯戰基礎概念等訓練，取代成功嶺上越戰年代的三行三進，這樣子訓練下來，國軍陸軍會適合在台灣適合本土作戰，也會增加戰勝機率與弟兄們的存活率。
我軍應該思考，既然要做建軍戰略構思，就應該不能只做表面文章。而是要以現代及未來戰爭去思考建軍方向。把真正可行的方案面呈統帥，落實三軍。台灣本土如果發生戰爭，絕對不希望會以破國殲軍做為收場，到時候只能拔下頭頂上的國徽被敵人全軍收編、甚至直接解編。既然不想這樣子收場，那就要為國軍爭一口氣，把國軍蛻變成真正能打硬仗的部隊。 （相關報導： 紀念東京空襲 美軍命名新一代戰略轟炸機B-21：突襲者 ｜ 更多文章 ）
＊作者曾為八軍團士官，現為軍事研究員
