中國的風險，並非外幣外債過多引發的亞洲危機類型，而是由銀行人民幣資產與債務所引發的國內版本。所幸國內銀行危機並不常見，不過的確會發生。二○○八年的金融危機仍是記憶猶新，但是這類危機卻是定期發生，包括一九三○年代的美國與一九九○年代的日本。高儲蓄之前無法讓美國免於衝擊，後來的日本也是一樣。
我們必須記住，中國的金融資產與債務在最近幾年爆增至GDP的五倍，其中很大部分不是來自中國的銀行，而是來自法規鬆散的影子銀行體系。中國對於金融混亂並不陌生。一九九○年代的金融亂局，促使中國成立資產管理公司來處理壞債問題，一直持續到今日。
二○一五到一六年，中國經歷股災、迷你貨幣危機、金融部門的貪腐與管理醜聞、不良貸款再度增加，以及金融部門、國有企業，與地方政府的濫用財務槓桿。這些事件造成問題的嚴重性，不僅是在於法規的無力（此一情況目前已獲得重視），同時也在於公司治理與經營上的疲弱不振。更甚於此的是，該問題不僅未受到重視，反而還因新的政治介入而更加惡化。
如我所說，中國可能會捲入債務危機之中，該危機是因債務增加而承擔能力減弱所引發。不過，可能結果並非這樣。更有可能是，債務對經濟構成威脅，其嚴重性在於導致經濟成長減緩而非危機本身。
在資產負債表另一邊的債務，與其集資結構隱含的風險相對較高。但值得安慰的是，有兩項特質可以緩和銀行之間與短期融資突然「枯竭」，引發金融體系的系統性風險。第一項是中國人民銀行就和所有的央行一樣，是最後借貸人，可以預期它在大型的國有銀行體系內，會毫不猶豫地扮演這個角色。第二項是，四大銀行並不像小型同業那麼依賴波動不定的資金來源。
不過在不透明的關連性面前，上述的安慰也就到此為止。較小型銀行尤其脆弱。它們用來吸收損失的資金緩衝都較為薄弱，而且對流動性風險的曝險程度也遠大於大型同業。國際貨幣基金認為，它們的躉售債務是流動性緩衝的兩倍多。與此同時，它們透過各種不同方式來相互連結，例如交叉持有債券、交換貸款與其他債務，以及複雜的資產管理產品，包括所謂的定向資產管理計畫。這其實是銀行對企業的一種偽裝貸款，利用證券公司或資產經理人做為中間人。這些貸款現在已是許多銀行資產負債表上最大的項目。這些與其他形式的關連性，意味金融系統中不透明部分的集資衝擊會快速散播。
銀行部門債務的集資結構風險增加，會有三項重大影響。第一，回購市場的借貸人會有大量與經常性的購買需求，甚至是每天，以延展他們的債務。這使得他們面臨利率與流動性風險。
