觀點投書:只有立法院遷往台中嗎?

2016-09-09 06:00

? 人氣

台中市提出「首都遷壓」倡議。(截取自林佳龍《看見大台中市》youtube截圖)

台中市提出「首都遷壓」倡議。(截取自林佳龍《看見大台中市》youtube截圖)

近來,台中地方人士提出「首都減壓」的倡議,希望立法院可以遷到台中,降低台北市的發展壓力。但衡諸世界多數「國家」,只有「政治中心」與「經濟中心」分屬不同城市,如美國的華盛頓與紐約、巴西的巴西利亞與聖保羅;少有「國會機構」在A城市,但「行政中樞」在B城市的情形,如智利、馬來西亞與南非,但是前兩個國家的行政與立法機構雖分屬不同城市,但兩者相離不遠,為鄰近「副都心」的概念,僅南非為特殊的行政、立法遠遠分離的情形。

從憲政體制觀之,我國為行政權與立法權監督與制衡的設計,如果只有立法院遷往台中,而行政中心留在台北的話,這不就使行政院容易逸脫於立法院的監督嗎?台北到台中,相距超過170公里,說遠不遠,但說近也真的沒有很近,開車超過兩個小時,高鐵也要50分鐘。而我國立法院的會期,不含臨時會就達六個月,行政院對立法院負責,行政院須赴立法院接受質詢,若是在立法院「院會」,雖在大多情形下有只有部長或主委一人進入議場,但在立法院院內隨時有高級文官負責傳遞紙條與相關必要資訊;若在立法院的「委員會」,列席的部會首長為了怕被立法委員問倒,怕丟臉,所以部會內高級文官往往積極動員,甚至連薦任級的科長也都是出席的常客,動輒一、二十人,陣仗驚人。

所以,若只有立法院遷往台中,而不考量行政中心所在地,這恐怕徒增更多的行政成本。猶記2007年農委會漁業署南遷高雄市,立院會期期間,漁業署署長每日往返北高就高達兩趟,也就是說一天要搭四次高鐵來回北高;2008年因漁業團體與漁會組織連署希望漁業署北遷,目前已有部分業務遷回台北辦公。

再就113位立法委員的觀點來看,台中約略位居台灣南北中央,似為所有立法委員交通距離成本的較有利點;但仔細想想,宜蘭與台東的委員要如何抵達新立法院,前者原本經雪隧就到,現在須先到台北再搭高鐵到台中;然後,台東怎麼辦?每週有幾班台東到台中的飛機航班?還有離島三縣呢?這樣如何兼顧問政品質與選區服務。這部分是不是應該先問問委員們的想法?

立法院遷往台中所持依據為「首都減壓」,但其實立院加上行政職員不過數百人,減壓效果實為有限;台北市柯市長目前的壓力源為內湖科技園區,週一到週五的人流、物流與車流難減,那邊才是需要減壓的重點;期待台中厚植產業實力,使企業設點、加值台中,讓優秀台中子弟可以在地高薪就業,如此更是台中之福。

其實,就我國現行法制並無「首都」的概念,更沒有說中央政府所在地設於何處的規定;但若要改變現在的狀態,宜從憲政架構、國土與產業的角度出發,並誠如台北市柯市長所言,做嚴肅且通盤的討論,而不僅是總統府要遷哪?行政院搬到何處的片面主張。

*作者為國家政策研究基金會高級助理研究員

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看