於是我代表對三國會議主席，提出抗議，並由陸王兩代表出席全體會議，發表不能承認之宣言，請求修正，並保留簽字。該項宣言，和會主席允中國代表之請列入議事錄，但不允保留簽字。
嗣後開全體大會，對德奧和約簽字之日，我代表聲明在和約上不註明保留字樣，亦不作為附件，僅於約外聲明，不允，又改為代表簽字不得視為有礙中國相機重考山東問題之權，又不允，我代表遂拒絕對德和約簽字。
其實其時政府已電代表簽字之訓令，而代表仍不遵令簽字，英國似有所聞。故外相白爾福接見顧代表時，以代表不遵照政府訓令，隱相詰責。顧代表諉以政府訓令，係令保留簽字，對方亦無從證實。
日本代表，擬打開僵局，遂將漢基密函所載各節，在大會宣布。日本外務大臣內田康哉亦發表聲明，對日本代表在和會之宣布，完全同意，是日本方面似有轉圜之意。假使我代表趁機與日本代表作進一步之磋商，或可能有解決之辦法。弱國外交，委曲求全，亦非得已。我代表始終堅持，及至簽字之日，近於仰面求人，反受人奚落，遂至鍛羽而歸。結果代表贏得虛名，而我反受了實禍。
至收回德奧租借使領館，取消在華之特權，執行虜獲戰利品，因已在大會議決，故於和約生效後，即實行接收，兩國均無異議。以我代表已站在不利立場，尚孤軍奮鬥，餘勇可賈，至堪欽佩。惟日本代表所提一九一五成約，係指廿一條關於山東問題，一九一八成約，係指青島撤兵換文，日本代表只含糊其辭，並未確實說出原文，致美英以為成約不可不守。以我記憶所及，當時議山東問題，陸氏恪遵袁總統不必先議之批示，似只有日使聲明作為存案，沒有換文（我或記憶錯誤）。陸代表携有外部祕密抄件，何不查明？倘無換文，何能作為成約？至青島互換照會，日外相來照會只有三項（已詳前節），並無涉及其他德國權益。章公使照復同意，即同意來文之三項。記憶猶新，何能牽強附會？顧王兩氏亦許不明內容，陸氏為廿一條親當折衝之人，青島交涉，雖我越俎代庖，然全案都送交外部，何以不查明據實作說帖交委員會，以釋美英之誤會？
此我所不解者也。
嗣後民國十年，美總統召集華盛頓會議，商議關於太平洋各國問題，我國派顏惠慶、施肇基、顧維鈞出席。其時我已退休，惟見外交部發布膠澳問題經過，關於山東青島交還問題，仍由中日兩國直接商議。政府即派王正廷為接收膠澳事務專員，與日本公使小幡酉吉直接商議。王氏為和會反對直接交還之人，而直接商議之結果，仍不出當年日本代表在和會聲明之範圍，不知王正廷先生對之作何感想也。
＊作者曹汝霖，字潤田，祖籍浙江，民國初年高級官員，新交通系首領。五四運動時期，被指為賣國賊，住宅慘遭燒毀。抗日戰爭時期，曹汝霖不與日本人合作，拒絕擔任偽職，後被動掛上偽華北臨時政府最高顧問、華北政務委員會諮詢委員等虛銜。1966年，曹汝霖在美國底特律逝世，享年高齡89歲。本文選自新注本《曹汝霖回憶錄》（新銳文創）
