今年6月，近8000名越南中部省份居民委託台灣律師，向台塑河靜煉鋼廠（簡稱越鋼）提出告訴，要求越鋼為2016年的海洋環境污染事件做出賠償。這並不是第一次有受災戶對越鋼提告，惟相關告訴在越南全數被駁回，受災民遂轉向台灣——台塑集團的根源地，跨海求償。這個案子在法律上會遇到哪些難題？
越鋼污染求償案是台灣環境公害案件史上原告人數最多的一場訴訟，然而因污染所在地是越南，多數資料都掌握在越南政府和越鋼手中，實施一黨專政的越南政府在此案的處理手段十分不透明，原告在舉證上勢必更加艱辛。
（延伸閱讀：「抗議台塑污染海洋，卻被政府迫害！」越南受害者跨海來台提告 求償台塑1.4億元）
同時，未免原告暴露身分後、其家人在越南受到政府迫害，「我們希望經過嚴格的保密程序來提供資料，這個程序在台灣沒有試用過，法院或被告會不會答應我們不知道。」原告委任律師之一、環境權保障基金會黃馨雯說，雖然律師團已在6月初向法院遞出訴狀，由於事前準備繁瑣，第一次開庭很可能會在2、3個月後。
漁民捕不到魚無從選擇…律師盼法院顧「工作人格權」
再者，依《涉外民事法律適用法》第25條規定，侵權行為發生在越南，在審理上就應適用越南的法律，除非另有法律規定之。原告律師之一、環境法律人協會理事長張譽尹表示，在這次的案件中，除了主張受災民財產權（例如捕不到魚）上的損失，律師團更期許台灣法院能夠突破工作人格權的概念。
「也就是說，我的人生應該要能自己選擇是否要留在家鄉、要不要從事漁業，就算換到另一個比較好的工作也不願意，這是我成為我的一部分。」張譽尹解釋，此案的受災漁民因為環境污染導致在當地無從選擇，只能出國打工，律師團希望能藉此主張原告的工作人格權受損、爭取賠償。
「透過這次的訴訟，我們也想讓台灣跟全球的媒體閱聽眾了解，一個大煉鋼廠蓋在那邊，對當地越南居民有哪些被迫的改變，那個改變不是他們可以抵抗的。」張譽尹說。
5億美元賠償金受災民收到了嗎？
不過，面對越南人民的不滿，越鋼多次用已經繳付5億美元賠償金給越南政府作為答覆，顯示越鋼在此案該負的責任應以還清。6月求償的新聞傳出時，越鋼也再度發布聲明稿回應：「本公司於2016年8月支付5億美元作為中部四省漁民損失之補償，並依越南政府要求由其統籌辦理發放作業。」
外界不免懷疑，越鋼既已和越南政府簽署和解協議，並依約賠償5億美元，後續賠償金均由越南政府發放，那麼受災民沒有領到賠償金、或者認為賠償太少，越鋼該負多少責任？
圓矩法律事務所主持律師蔡晴羽指出，一般法律原則而言，只有簽訂協議的雙方才會受到協議約束，換句話說，越鋼和解、簽約的對象是越南政府，該協議就沒有拘束受災居民另向越鋼求償的效力，但若越鋼得證明受災居民已經獲得部分賠償金，就可以在其求償金額做折抵，當然實務上還是得看越南法律如何規定。
對此，黃馨雯表示，關鍵在於越南政府的角色到底是什麼，「損害賠償請求權是受災民的，我沒有轉給政府，為什麼你可以幫我請求？」她提到，其實越南的民法、以及環境權相關法律，內容都比台灣更進步，「是執法人的問題。」她也強調，和解協議只存在於越鋼和越南政府之間，如果最後受災民勝訴，法律上，越鋼也可以沒有履行契約發放賠償金給災民為由，向越南政府求償。
憶RCA案 張譽尹：沒想到現在台灣企業卻做一樣的事
談到這起案件與RCA案之間的相似度，張譽尹身為RCA案受害居民律師團成員之一，有些感概地說：「RCA案中，每次看到企業旁聽觀審，或是談和解接觸時，感受都很不好，他們會想盡辦法為企業爭取最大利益，卻沒有想過自身商業行為對人民造成的傷害，沒想到現在台灣的企業卻在做一樣的事。」
中研院社會研究所專任研究員彭保羅表示，目前政府正在大力推動新南向政策，加深與東南亞國家的合作關係，其中環境正義和人權明顯不是新南向政策的關注點所在，越鋼污染案足以作為警惕；他呼籲，政府應當鼓勵更為綠色、環保的企業對外投資，為台灣在新南向建立良好的企業形象。「台灣已經是一個很富庶的國家，這起訴訟代表台灣不只在乎小島自身，也會為其他國家主動付出關心。」
