反觀蔣中正，雖然自始至終都與美國同一陣線，他堅決抗日反共的立場卻只能贏得保守主義者中間偏右人士支持。缺少革命主義者與生俱來的「浪漫主義」魅力，蔣中正向來在西方左派社群中被界定為「法西斯」，在第三世界國家則被定義為「美帝走狗」。蔣中正與狄托兩人，在西方左派勢力看來存在著天壤之別的差異，恐怕不能做如此簡單的類比。
誰是「統派殺人魔」？
獨派人士看待世界史、中國史與台灣史的觀點，長期以來都深受西方左派論述的影響。從楊碧川先生撰寫的《世界民族解放運動史》一書來看，顯然在獨派人士的論述中，蔣中正是不折不扣的暴君，狄托則是勇於抵抗納粹與蘇聯的南斯拉夫民族鬥士。可見楊光舜把狄托視為「轉型正義」對象的論述，與獨派的傳統論述存在極大差異。
為什麼會有這種差異存在呢？希特勒與史達林雖然存在著納粹主義與共產主義之別，但兩人都是「歐洲一體化」的主張者。與希特勒、史達林對抗的狄托不只是南斯拉夫民族主主義者，還是反對納粹主義或者共產主義一統歐羅巴的「獨派」。為此老一代反對蔣中正的獨派，把高舉共產民族主義大旗的狄托視為英雄並不奇怪。
可相對於克羅埃西亞、塞爾維亞以及斯洛維尼亞等國的民族主義者而言，高舉南斯拉夫旗幟強迫這些國家聚合在一起的狄托，卻又是絕對的「統派」。事實上，楊光舜對狄托的外交還有推動經濟建設的手段也有所讚美，並沒有完全否定其歷史地位。可見他之所以無法如傳統獨派一樣欣賞狄托的原因，在於狄托的這個「統派」身份。
從實質意義上來看，狄托比起蔣中正還真的是100%的「大統派」。蔣中正雖然高喊反攻大陸的口號，但是他剷除匪諜與左派的霹靂手段，反而鞏固了台澎金馬地區實質獨立的地位。在南斯拉夫宣告解體至今16年的今天，台澎金馬地區仍以中華民國之名獨立於中華人民共和國的統治之外，可見蔣中正從目的導向來看還是比狄托高明許多。
為什麼今天中華民國依舊延續，由狄托一手建立的南斯拉夫社會主義聯邦共和過卻分裂成七個國家？南斯拉夫無論從軍事、經濟還是國際承認的角度來看都不弱於台灣，怎麼會亡國到如此徹底的地步？答案很簡單，狄托能把南斯拉夫帶起來的原因，除了極度靈活的外交政策之外，更重要的是他採用了遠比蔣中正還要殘酷的暴力手段。
南斯拉夫本身就是協約國為了犒賞塞爾維亞人，在第一次世界大戰結束成立的多民族國家。剛成立的時候，這個國家尚未實施共產主義制度，而是由塞爾維亞人主導的王室統治，正式國號為南斯拉夫王國。克羅埃西亞人、斯洛維尼亞人與波士尼亞人雖與塞爾維亞人同屬斯拉夫人，但因為長年接受奧匈帝國統治的關係，在民族與宗教認同上與後者存在極大差異。
