6月某天上午近午時分，國內綠電發電量超越核電，這被許多支持綠電者視為一個重大里程碑，小英總統也拿來作為證明綠電前景案例。事實上這也是必然，而且綠電遲早不僅超越核電而已，最後必然超越數倍再到「無限倍」（因為核電歸零），最後甚至可在某一個時刻超越煤電。但問題是：這依然未解決台灣供電的問題與風險。
代表有足夠電量供回流台商投資？
根據台電系統各機組發電量動態資料， 6月18日綠電在上午11點時達到399.8萬瓩，之後又再提升至415.8萬瓩，超越核能的383.4萬瓩。其中，太陽能發電佔最大宗，高達162.8萬瓩占4.8%，水力發電與抽蓄水力分別為141.8萬瓩與86.2萬瓩，風力發電量則為9萬瓩。
台電董事長楊偉甫因此說，這幾天天氣晴朗，綠能的發電量甚至超過核電的總發電量，代表能源轉型的方向是正確且正在加速，未來有足夠的電量能供給回台的台商，確保投資環境穩定。
其實，這個「綠電超越核電」的說法，撇開抽蓄發電是否能算綠電的爭議不談，以比較基準而言，還是有點問題，因為「核電的383.4萬瓩」，其實是「七折八扣」後的數字；這個數字只有核二、核三正常運轉發電，發電裝置容量120萬瓩的核一已形同除役，更別提支持核電人士要求的「核電商轉」─以核四270萬瓩的裝置容量，如依照支持「以核養綠」的核終團體所提：核電廠延役、核四商轉，全台核電裝置容量是可到770萬瓩。
同日綠電就從超越核電歸零
如果再多看幾眼台電的發電動能資料，就大概就知道不必特別高興，因為綠電還是超越不了固有的限制與問題；在綠電超越核電的「里程碑」出現後沒多久，當天11點50分後，核電又超越綠電，之後也再未超越、最後甚至綠電接近「歸零」─很難寄望風小（甚至無風）的夏天，在太陽下山後還能有多少綠電吧！
其實，所謂的「綠電超越核電」並不稀奇，幾年前反核團體就公布過一次綠電超越核電的驚喜，只是那次計算方式是把一些不算綠電的電也計入，因此吹牛成份高而說服力差了一點。這次出現綠電超越核電，未來其實出現次數一定會變多─因為綠電裝置增加、核電逐步除役。甚至即使核一到四全部保留，假設綠電依照蔡政府目標完成─例如2025年達到太陽能發電裝置2000萬瓩，未來不僅會出現單是太陽能發電就超越核電，甚至可以超越火電的發電量哩。
德國早出現綠電百分之百但不久剩1%
不過，那還是無法改變綠電時有時無、不能穩定供電的特性；更因此需要大量的基載電力（火電或核電）一旁準備伺候著；幾年前，德國早就出現過「某一時刻」（用電少的清晨6點多）全國電力都由綠電供應的里程碑，但在此「里程碑」出現後不久，也出現綠電只能供應不到1%電力需求的時刻。
德國要陸續讓核電除役，往全面廢核推動，因此成為全球發展風電、太陽能最力的綠電大國；但與此同時，我們看到的是德國增加火電廠，全球（特別是歐洲國家）努力減碳，德國不僅是減碳成績倒數，甚至排放量還增加，未來減碳前景不看好；環保單位對德國的評語是：「反核的能源轉型政策已把德國鎖在長期的碳依賴之中。」
蔡政府與反核人士習慣性的把支持用核電者，一掌打成「反綠電」，但實際情況不是如此，而且也複雜多了。支持用核電、反對全面廢核的理由幾個，一個是認為廢核終究導致火電增加，對國內空污與減碳都不利；再者綠電不穩定的特性不可能作為穩定的基載；此外，蔡政府以遠遠高於國際行情的價格，給予風電商20年的保證收購價格，被批為「盤子」，台灣為此多支付上兆元，未來電價勢必上漲。
電網不穩、電價上漲、空污惡化等風險依舊存在
現在來看這些批評與質疑，都還是正確無誤；蔡政府與反核人無論如何宣傳、誇耀「綠電超越核電」的里程碑，問題還是存在、完全未解決，甚至會日益嚴重。當電網中，每度5.8元的離岸風電、還有每度6-8元以上的太陽能比例越來越多時，發電成本2元左右的火電、核電就減少，電價能不漲嗎？為了因應綠電的不穩定，而核電都已除役了，屆時火電能不增加嗎？火電增加的話，空污與排放量能不惡化嗎？
至於本該是有點專業的台電，堂堂的董事長因「綠電超越核電」說出：「代表能源轉型方向正確且正加速」也罷，因為這可視為官場上的「政治馬屁語言」，但因此說「未來有足夠的電量能供給回台的台商」，就是胡說、有害台電該有的專業─經濟部次長出身的楊偉甫該知道，沒有一個廠商的生產能全部依賴時有時無的綠電，台積電、谷歌、臉書等大廠所謂的「買綠電、用綠電」，是有濃厚的企業形象與「贖罪」性質，其實不可能真是完全依賴綠電。如果綠電真的那麼好棒棒，台電為什麼還拚命在增加火電機組？
綠電增加，備用與備轉容量率該提高
而當綠電越來越多時，官方一直宣傳的10%備用容量率、備轉容量率等「供電充裕」標準，也該往上提高，別欺騙大眾：因為綠電不穩定特性，需要的備用及備轉容量率都要大幅增加，如德國的備用容量率可是超過百分之百哩。至於台電董事長的發言，馬屁當然可以，但請不要脫離專業太多！
