三，香港、澳門回歸中國，自有其歷史因素，兩岸統合不能與之相較。港澳的一國兩制，本來就和中華民國或是台灣無關。如今台灣自貶身價，成天高喊「今日香港，明日台灣」，彷彿自我認定即將淪為港台式的一國兩制，真不知中華民國的主權意識淪落何方 ？至於將香港「反送中」和2020總統大選掛鉤，硬扯某人當選總統最能維護台灣主權，更是狗屁不通的邏輯。蓋，有主權的是中華民國，不是台灣，世界上既無一國名為台灣，台灣也就無主權可言，何來維護台灣主權 ？簡單說，對一個本就不存在的東西，如何去維護 ？
四，古今中外，一國兩制甚至一國多制的，比比皆是。清朝的改土歸流，台灣建府，不就是一國多制嗎 ？1950年代動員戡亂時期，金馬戰地的行政司法建置與台灣本土不一，也可說是一國兩制。美國印地安保留區裡的特許賭場，算不算一國兩制呢 ？波多黎各之於美國本土，是不是也是一國兩制呢 ？回頭看看民進黨主政下的台灣。年改，把台灣的軍警公教改成了一國兩制；吳音寧的任命案，把台灣的薪酬制度搞成了一國兩制；落選的蘇貞昌、陳其邁、林佳龍搖身成了勝選者的頂頭上司，落選的李進勇居然可以掌理中選會，管控選舉遊戲規則，把台灣的民主政治鬧成了時間差的一國兩制，就連登革熱防治，蘇貞昌都可以將它搞成兩制鬧劇，台灣，特別是民進黨，又有甚麼理由反對一國兩制 ？
五，邏輯上而言，一國兩制或是兩制台灣方案，就是一個和平協商的架構，是兩岸四地過渡到統合時期的建議楔子。港澳的兩制，是英國和葡萄牙代為擬定並與中國協商而得，兩岸的過渡方案，當然就是由中華民國全體國民授權特定一組人士去草擬、去和北京協商。不圖此舉，難道要硬幹 ？還是要全盤接受北京的一國一制 ？
六，兩岸未來，非統即分，不可能有其他選項。統有武統、和統。武統，無須兩岸坐而商議，全賴武力較勁，而類似一國兩制的建議方案，便是和統的一環。拒絕一國兩制，拒絕和平協議，又提不出對應方案，難道要坐等武統 ？
七，當談判的一方遲遲不提出方案時，便意味著不願談判。當台灣一味的反對一國兩制，提不出對應解決方案，又口口聲聲宣稱自個兒不是台獨，再傻的對手也知道，台灣志在分不在統，分即是獨。
八，好像情人分手，分，也有武分(大打出手後分手)、和分(好聚好散)。武分，台灣猶如螳臂擋車，毫無勝算，美日最多也只是嘴砲支援，口惠而實不至。和分，就要以拖待變，以拖待分，且要能在不影響台灣安定繁榮的情況下，和平的拖過無限期的兩岸分離。
九，武統、武分，其實並無差別。武統最是容易，但武統後的人心撫平，卻是最艱難。和平統一與和平分離，都極為艱難，特別需要智慧。無論和統和分，以台灣政客近年言行表現，應無高等智慧來處理。
