法操觀點》海軍誤射飛彈:國家殺人伴隨洩密危機!?

2016-07-05 06:40
國防部長馮世寬在立法院就雄三飛彈誤射事件報告並備質詢。(甘岱民攝)
國防部長馮世寬在立法院就雄三飛彈誤射事件報告並備質詢。(甘岱民攝)

日前海軍金江號巡邏艦在左營港準備進行演練時,因為軍方人員未依正當程序操作,導致錯誤發射一枚雄風三型反艦飛彈,飛彈不但貫穿一艘附近的漁船,更造成漁民一死三傷的慘劇。除了對國軍形象又是一次重創外,也涉及若干法律議題,就讓《法操》來為各位解說。

首先,應該是最多人關心的,就是此事件可能涉及哪些刑責呢?雄三誤射事件,在輿論上鬧得沸沸揚揚,也伴隨著許多陰謀論(註一),在此《法操》不揣測案情或內幕,而只就已知事實來進行評析。

漁民死傷除刑事責任外,仍有國家賠償

單就漁民的死傷而言,可能構成刑法第276條第2項的業務過失致死罪和284條第2項的業務過失傷害罪,最重可達5年以下有期徒刑。至於發射飛彈方面,則可能涉及陸海空軍刑法第58條的毀壞軍用設施物品罪,如果是過失造成,可處3年以下有期徒刑。

除了刑法以外,軍方也必須對死傷者負國賠責任。根據國家賠償法第2條規定,公務員執行職務時,如果故意或過失不法侵害人民權利,就必須負國賠責任。職業軍人模擬飛彈發射,當然屬於公務員執行職務,既然誤射造成漁民死傷,國家就必須負擔國賠責任。

「誤射飛彈」算是軍事機密嗎?

另外一個民眾也很關心的議題,是此事件是否涉及「洩密」呢?在事件發生之後,包括前立委蔡正元等人在內,就搶先散播飛彈誤射的消息,這樣構成洩露國防機密罪嗎?

這個議題的討論,首先我們必須先了解一個關鍵:「雄三飛彈誤射」算不算國防機密呢?例如蔡正元就對此點強力爭執。事實上,並不是所有與軍方相關的資訊,都一定屬於國防機密。根據國家機密法第5條規定,不能為了隱瞞違法或行政疏失,就把某些資訊核定為國家機密。而《軍事機密與國防秘密種類範圍等級劃分準則》所定義的軍事機密與國防秘密,也主要都是關於戰略規劃、軍事科技等資訊。

所以,「操作疏失」恐怕很難被當作國防機密。尤其,此次飛彈誤射還導致平民死傷,我們就更不應把「雄三飛彈誤射」一事,當作國防機密。由此可知,蔡正元等人揭露雄三飛彈誤射的資訊,是否成立洩漏國防機密罪,仍有待斟酌。

「檢察一體」與檢察官「上命下從」

本案另一個引人注目的地方,就是高檢署檢察長王添盛,親自南下坐鎮指揮高雄地檢署偵查。根據法院組織法第63、64條規定,檢察長可以指揮監督轄下檢察官,親自處理轄下檢察官的事務,甚至可以把案件從一個檢察官手上移轉給另一個檢察官處理。

此為檢察體系下所稱的「檢察一體」,使得檢察官對檢察長、檢察總長的指令「上命下從」。檢察一體的目的是要更有效率地打擊犯罪、統一全國檢察官辦案的標準,但同時也會面臨上級政治力介入案件的風險,這中間的分界,就是學說和實務討論最熱烈的地方。

無論如何,目前雄三誤射案,對國軍和社會大眾造成了強烈震撼,高檢署檢察長親自出馬也在情理之中。接下來,《法操》也期盼檢方的調查下,真相能夠盡快水落石出。

(註一) 例如有些評論者認為,國軍高層企圖故意發射飛彈挑釁中國攻台,如果事後證明真是如此,就會有刑法103條使他國開戰的外患罪之嫌。 (相關報導: 孫慶餘專欄:這不是失誤,是嚴重國安危機! 更多文章

*本文原刊《法操》司想傳媒,授權轉載。

因為你,我們得以前進,你的支持是我們的動力
更多文章
風評:有錯都是別人的錯,這政府還有品嗎?
英國脫歐》英國首相熱門人選、內政大臣梅伊:脫歐後,不排除遣返歐盟公民
韋安觀點:「反中」的「恐懼總和」
黃光芹觀點:請問,蔡正元是國防部長嗎?
陳耀昌專文:黑龍江與黑龍江斯基
呂紹煒專欄:新政府逃得掉「能源的三元悖論」嗎?
觀點投書:軍魂已滅,退伍怒潮將至
觀點投書:蔡英文會打擊工會嗎?
觀點投書:蔡英文不要打假球、吹黑哨
觀點投書:輔大心理系被封口,大開校園民主倒車
《走一條人少的路》序文:穹頂之下,廢水之邊
學生在教育部官員頭上捏爆雞蛋 政大:已逾越分際
蔡英文宴請中研院士:盼在困難的時刻中推台灣一把
中港澳人士用台灣健保 花的比繳的多
全台第一條 高雄輕軌正式通車
縣市評比宜蘭財政吊車尾 林聰賢:財政部說是模範生
雄三誤射當天仍見訪客? 馮世寬:才見10分鐘 對誤射已全盤掌握
熱氣球迫降台東農地惹議 天際航空:非蓄意降落 將賠償
電郵門風波》不老實的希拉蕊?共和黨緊咬不放 民主黨人力挺到底
華航罷工效應 郵政工會提3大訴求 台鐵工會揚言集體休假
加拿大首位參加同志遊行的現任總理 杜魯道:身份證件擬承認第三性
泡麵含致癌物「苯駢芘」? 食藥署管制規定將上路
因為一句話 內政委員會放一天空城
「人生最漫長的五個月」 走出桃色風波,李正皓重回草協