再回頭觀察我國金融規範，去（107）年金管會參酌過去合併案例，特別指出三年是金融機構合理之整併期限，倘投資者無法於三年期間內完成金融整併，則為避免糾結而使公司經營權陷於不安，並消除營業機密外洩疑慮，遂要求整併不成者，必須在一定期限內釋出前已購買之股份。
金管會要求整併不成應予釋股政策，頗符合商業慣例。蓋，若允許投資者得無限期參與董事會，甚或公司營運經營，則恐將衍生「競業禁止」及「營業秘密外洩」等利害衝突事項，不利金融同業間相互競爭。因此更審法院容應參酌金管會所提出之明確、具體化之標準，以「有效整併三年為期」作為表決權拘束契約合理時間之具體基準。
台新金控從94年、97年及100年均曾取得彰銀之過半董事席次，實質有效控制彰銀長達9年（三屆），且分別曾在95年、96年、97年及102年啟動共計四次合併行動，但均因利益衝突與迴避等法律問題而整併無果。自台新金控取得彰銀經營權至今已13年，顯逾美國法上所揭示之10年有效期間，又若按照金管會107年金融整併政策，亦也超過合理整併期限，則縱使如台新金控主張，當時確曾與財政部間有表決權拘束契約，惟如今已經無法在明(109)年彰銀董事改選，認為該契約仍得繼續有效拘束財政部，財政部應該拿出硬實力，透過無限徵求委託書方式爭取股東最大支持。
綜上，銀行係一個需要長期穩定經營之行業，金管會或甚且行政院理應該廓清彰銀經營權爭議，避免彰銀案持續影響金融市場穩定，並保障金融機構間之營業秘密及競爭環境。尤應期待的是金管會有所承擔，責無旁貸促使現實中無法整併，也逾越有效合理整併期間，但卻持有彰銀股份之台新金控，有秩序且有計畫地釋出所持有之彰銀股份，並退出彰銀董事會，解決彰銀經營權爭議。
＊作者作者為律師
