國軍剛要準備接收美國派里級軍艦，而派人去美國訓練。而原定兩艘回台的軍艦，是以「逢甲」與「銘傳」來命名、但近日有民進黨立委(簡稱綠委)建議改名。綠委認為逢甲或銘傳，與海軍的連結度不高、建議用建議以陳慶堃與梁天價來命名。
陳慶堃在所謂永嘉艦傳奇中，是個指標性人物。因為不拘小節、交遊廣闊的江湖性格，被戲稱「流氓司令」。前總司令馮啟聰擔任艦長時，曾形容陳對行政事務興趣缺缺，對作戰任務卻全力以赴，而且點子超多。陳為人海派，與艦上官兵能相處融洽。且在赴美接收軍艦時，出點子抓出缺點讓老美無條件更換瑕疵火砲。
而另一位梁天價，曾任中華民國海軍中將，於1954年5月17日的鯁門島海戰中，因以艦長身分指揮雅龍艦擊沉、重創中國人民解放軍艦艇各一艘及掩護鯁門島上的美軍顧問、與國防部情報員撤退而獲頒青天白日勳章。
對艦命名要有創意點，包容度高一點。地名、人名都是國際上各國對軍艦的命名常態。例如朱瓦特級的DDG-1001就命名為Michael Monsoor、這位是海豹部隊犧牲的英雄。覺得台灣命名軍艦這件事情上，別一下就火氣這麼大用統獨思考來論。說要改逢甲與銘傳是去「中國化」，我是很不想吐槽但知道陳慶堃可是廣東番禺人、梁天價則是四川射洪人，這樣算「去中國化」嗎？真要論「中國」，丘逢甲與劉銘傳身在清朝、清朝正式名稱是大清帝國好嗎。要講也要說成「去中華化」，這樣比較精準。
雖然新聞下方的留言板，對於這次綠委建議改名、反彈聲浪不小。但反向思考這次綠委並不是提出台灣地名，而是中華民國海軍將領名子、大家反而該開心不是嗎？至於嗆立委沒事幹？誰能拿出法條規定說這不是立委職責?
來對比美國：
「美國海軍船艦命名常規（英語：United States Ship Naming Conventions），是美國海軍對旗下各種艦艇的命名指引。」
「美國國會於1819年立法，正式確認美國海軍部長擁有命名船艦的決定權力。不過海軍部長在命名船艦時，必須考慮軍種內部、美國總統以及美國國會三方面的意見或者指令。」
美國海軍都要問國會與總統，台灣有立委提議又不是強制、有啥好反應激烈？當然海軍有自己的命名慣例或習慣，可以發稿告訴大眾與立委。而國艦國造若要有新命名模式，這大家是可以討論的。有些人對此用諷刺言語，或統獨思考的來批評、套句總統講的「這不會讓國軍更好」。
＊作者為軍迷活老百姓
