韓國瑜市長最近提到「修憲讓總統兼任行政院院長」一事，雖然沒有具體修憲計畫，但也的確提醒多年來，中華民國總統「有權無責」的現象，似乎還沒解決。但，這真的是憲法體制的問題嗎？
由於在憲法上，直接由總統所為的公權力行為並不多，絕大部分的法令措施與政策，都是五院所屬各機關人員所為。總統只負間接責任。於是，就給了總統或各界人士，隨己意自由選擇要讓總統「沾鍋」、「沾腥」還是「沾光」的空間。然而，許多責任，總統想推也未必推得掉。當人民要歸責於總統時，裝可愛或神隱，是躲不掉的。
就像最近荒謬絕倫的「監察院彈劾檢察官陳隆翔」一案，招致法界一面倒的嚴厲批判。檢察官、檢察總長，與法務部也都措辭強硬地反對監察權干預檢察官在個案的認事用法。而在這個罕見的彈劾案中，投贊成票的六位監察委員，剛好都是蔡總統提名任命的。這樣的結果，即使蔡總統真的沒有就個案做任何指示，也不可避免地會導致「蔡系監委干預司法」的批判。（在之前也極有爭議的「管中閔彈劾案」，也是「蔡系監委」主導的結果。）更何況，這個彈劾案是在蔡總統大張旗鼓進行「司法改革」的時候，狠狠打了總統一個耳光：要保障檢察權自主，又要研擬「妨害司法公正罪」，卻發現總統提名的監委大剌剌地干涉檢察官的個案決定。這樣看來，蔡總統提名的監委，做出讓社會有高度疑慮的決定，屆時這筆帳還是會被算到總統頭上的。沒有直接責任，也至少要負間接責任。
另一個例子，是最近轟轟烈烈的「同性婚姻」爭議。當「司法院釋字第七四八號解釋施行法」三讀通過，蔡總統發表了一段動人的感言，並且還驕傲地表示「四年前，我說過，我是蔡英文，我支持婚姻平權」。但，她真能這樣沾光嗎？她這四年來真的是一路走來，始終如一嗎？當推動婚姻平權可能會在政治上付出代價時，她選擇當不沾鍋；而當大法官劃定的期限迫在眉睫，5月24日即將要讓同志依據釋字748的意旨，直接依民法做婚姻登記並且適用民法時，政府才急急忙忙推出專法來履行公投的要求，截斷同志「適用民法婚姻」的機會。這樣的作法，或許可說是在臺灣政治環境下的妥協措施。我們或許不忍苛責，但要以此沾光，說什麼「兌現競選承諾，賭上政治生涯」不覺得太奇怪了嗎？
回顧一下，2015年底，蔡英文在競選總統時，公開表示「支持婚姻平權」，得到同運朋友們的大力讚賞。但在執政後，法務部一直往「專法」、「伴侶」的方向研擬，卻遲遲不敢推出自己的法案。這樣的猶豫膠著，使得支持同性婚姻者，指摘無所作為的小英「選前賣卡說平權，選後裝傻剩專法」。而在2017年的 3月24日，法務部部長邱太三又在憲法法庭上的言詞辯論中，公然否定憲法保障同性婚姻，並說同性結婚會造成「考考妣妣」的困擾。同運支持者大罵邱太三，可是真該把責任丟給邱部長嗎？邱部長是行政團隊的一部份，真敢不理總統的競選承諾嗎？總統如果反對邱部長的立場，但卻容許這個部長，公然在憲法庭上講出牴觸總統意見的話語，不正表示她根本管不住行政院與法務部，這不是無能嗎？
事實上，邱部長根本就代表小英總統當時的立場與意見：同性關係可以立法保障，但不該是「婚姻」。既然要採此種立場，總統該做的，是說清楚講明白，「這就是我所謂的婚姻平權」。並且為自己的立場辯護，也說明這麼做的苦衷與考量。然而，總統什麼都沒說，就放著邱部長當箭靶給自己的支持者咒罵。自己躲在一邊當不沾鍋。
等到大法官釋字 748號解釋出爐，明確表示同性伴侶的婚姻自由受憲法保障，並要求立法者在兩年內制定法律落實憲法精神。蔡政府又是以「社會共識」為由，支支吾吾，遲遲不推出法案。但反對同婚的人士，顯然已經把「大法官解釋」這筆帳算在蔡總統頭上—雖然當時由馬英九任命的大法官仍佔多數，而且這號解釋是以10票多數通過。傳統派的民眾反彈，就在2018年底的公投展現出來—政府必須以「民法婚姻」以外的方式，也就是「專法」來保障同性關係。這其實是很接近蔡總統在大法官解釋之前的立場的，可是蔡總統既未（如反同婚者般）表示歡迎，也沒有（如同運人士那樣）感到遺憾或生氣，更沒有出面協調各方的衝突，當了好幾個月的神隱少女。這，叫負責嗎？
就同性婚姻議題而言，目前這個「結果」是差強人意的。至少是在各方衝突下，做出了大致合乎憲法（仍有部分可能違憲之處）要求與多數民意的妥協。以此而言，蔡總統與政府的苦心，可以得到同情。但蔡總統在選舉期間，把調拉得這麼高，讓支持者期待過高；等到真正執政，發現有困難而需讓步，卻把責任推給部長。當大法官做出釋字 748號解釋，打了邱部長（以及邱部長所代表的蔡總統）的臉，又把責任丟給大法官—連專法名稱都叫「司法院釋字第七四八號解釋施行法」，擺明了是被大法官逼得去立法的。最後法律通過，卻還要來沾光說是自己四年來始終如一？甚至有人說這個成果要「感謝蔡英文欽點的大法官」，根本就把大法官當成實現總統政見的工具人。（而且，再說一次，釋字748作成時的大法官，多數仍是馬英九時期提名的。照這種邏輯，那也該感謝「馬英九欽點的大法官」？）這種太愛護蔡總統，不惜幫她卸責的支持者，其實是害了她。
總統是否「有權無責」？其實，責任是跑不掉的，只是總統東躲西躲，只肯沾光不肯沾腥。被迫做了一點事兒，自己與支持者居然還覺得人家不能不感謝皇恩浩蕩？這不是憲政體制的問題，是「愛之欲之生」與「投機主義」政治文化的問題。
＊作者為國立政治大學法學院副教授。本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
