因網路家庭（PChome）董事長詹宏志出面炮打政府，2天內中華郵政的物流園區招標案，從原本的「疑似弊案」，急轉直下變成行政院緊急召開記者會，稱招標雖有不公平之處，但非業者之責，所以仍決定由PChome得標，息事寧人、心虛滅火的味道十足。
不過，這件事當然不能如此就了，此事明顯幕後有「有力人士」介入施壓，要喬事分食，請那位「有力人士」站出來，讓大家膜拜一下這位一口氣讓中華郵政董總一起失業的有力人士，如果不站出來，也請行政院或交通部仔細說明全案的來龍去脈、告訴民眾誰在「喬」。
本月14日中華郵政總經理陳憲着突然「被退休」，而且來自行政院與交通部放出的消息，指陳憲着負責的中華郵政智慧物流中心招租案惹議，被交通部要求調職徹查，但因陳自認依法行政並無錯誤與不法，不接受安排而提早申請退休。聽起來是陳負責物流中心案有處理不當之處，所以才「被退休」。
PChome董事長詹宏志馬上為此發布聲明，強調企劃案從第一天就表明希望承租全部十五個單位，但得標後至今無法完成簽約，因為一直有「上層有力人士」要介入協調，希望PChome讓出部分單位；他還痛斥「交通部的震怒完全無厘頭」，「希望交通部和行政院不要做愚蠢的事」。很快的，行政院就宣布會如招標結果與PChome簽約，不過，原來只有總經理下台，現在增加董事長魏健宏也下台負責。
坦白說，行政院在48小時內急轉彎、明言仍會與PChome簽約，明顯是滅火，希望事件馬上平息，而轉彎當然是受到詹宏志這個大炮、直指「有力人士」運作有關。不過，這件事當然不能、也不該這樣就了結，因為行政院是從頭錯到尾。
拔掉總經理的理由是說此標案違反「多元、共享平台」原則而「獨厚PChome一家」，講輕微一點是說郵政公司作錯事、招標規定訂不好，講重一點就是暗指其中有弊案（獨厚PChome一家）。
但任何一個對政府招標有點了解者都知道，這種說法完全站不住腳。政府單位在公告招標文件後，都會有讓有意投標業者反應意見的時間，如果有意見被接受則會納入招標補充文件中。而依照招標文件，並未訂出每家廠商最高承租單位限制，甚至看其招標文件，要承租的單位越多、得到的評分越高─這代表的是在招標的理念中，是鼓勵一家企業承租更多單位。
招標結果是：15個出租單元，由PChome（15單元）、蝦皮（8單元）、神腦（2單元）依序取得資格，等於PChome獨拿。如果PChome依照招標規定、而且顯然其企劃最受青睞得到最優議價權，請問政府有什麼權利，可以去「喬」要PChome釋出單位給其它廠商？至於暗指有弊的「獨厚PChome一家」就更不必了，因為PChome是根據招標規定，與其它廠商在相同條件下競爭後勝出，更何況從招標規定看，顯然還是期待廠商多租點單位。
至於行政院用來非議此標案的理由─未設單一廠商承租上限導致「獨厚PChome一家」，這種馬後炮意義不大；一來郵政公司當初訂定規定時，不論是基於規模經濟、或管理方便的思維，既未設限、同時也鼓勵一家企業承租更多單位（承租多單位者評分較高）。行政院說「未設限」是錯卻談不出個道理，就甭講了。二來根據遊戲規則招標已完成，除非掌握明確弊端證據，否則絕對不可能推倒重來，更不能因一家廠商未遂其願就根據其陳情而找理由胡扯，意圖遂其所願。
行政院後來急轉彎，依照祕書長李孟諺的說法，「招標雖有不公平之處，但非業者之責，所以最後仍決定由PChome得標」，而除了總經理「沒有做到善盡監督的責任已被撤換」外，他說「中華郵政的董事長也沒有善盡督導之責，也會要求董事長下台負責」。
行政院是否應對何謂「招標有不公平之處」講清楚、說明白一點？畢竟為此拉下公司董總，應該是「茲事體大」吧。而且，如果真有招標不公，行政院豈不是有重開標的正當性？為何不敢為之？還是當初為了「有力人士」的施壓而喬半天，但被詹宏志炮火一轟就不敢再作，只好拿他人當墊背、還放個「招標有不公」處作下台階，這句話是否還是暗指PChome是在不「不公平」情況下得標？前交通部長賀陳旦那句「胡扯一個名義，骨子裡是護航廠商」，該是一語中的吧。
接下去，外界最有興趣的題目，大概就是猜測「有力人士」是誰了─不必辯解、不要懷疑，當然有這個人，不論是詹宏志直言的「有力人士」，或下台後陳憲着說的「政治力介入」、「評選結果出爐後，卻陸續有民意代表、相關上級長官關切，試圖更改遊戲規則」、他公正辦理「才會有民意代表或上級長官對我有不滿意。」，都說明有這麼一位「有力人士」存在。
行政院副院長陳其邁第一個中彈，而參與投標、排名第3的神腦董事長賴勁麟，既身為前民進黨立委、官員又屬新系，當然也難逃嫌疑；至於被詹宏治點名「欠我一個道歉」、曾對此案發言質疑的3名綠營立委，同樣也為外界視為「候選人」。
為「本黨同志清譽」計，避免全黨上下都被猜過一輪，如果「有力人士」不自己站出來，行政院、交通部是不是就該向社會公告「有力人士」是誰？
