儘管一讀時引發極大的爭議，新加坡8日仍通過《防止網路錯誤資訊和操縱法》，賦予政府極大的權力監管網路平台，範圍甚至擴及私人聊天室，只要政府認定言論不符事實或「違反公共利益」，皆得要求平台業者移除訊息或做出更正，違法者面臨最重10年徒刑、新加坡幣100萬元（新台幣2300萬元）罰金。
星國政府強調該法不會影響言論自由，但人權組織仍抨擊政府濫權，條文中關鍵名詞如「公共利益」、「假新聞」定義模糊，恐將讓社群媒體淪為國家宣傳工具，而且連私人通訊APP也要納管。谷歌則警告新加坡政府，過度嚴厲的管制可能妨害新加坡成為區域數位創新中心的計畫。
法律規範包山包海 政府保證如何取信於民？
新加坡國會8日通過《防止網路錯誤資訊和操縱法》（POFMA），並將在近期內公布施行。律政部長尚穆根（K. Shanmugam）表示：「此法用於對付假新聞、網路機器人、釣魚和假帳號。」新法嚴禁個人散布「政府認定違反公共利益」的假新聞，違法者可能吃上5年牢飯和高額罰款。如果是使用假帳號、網路機器人（bot）散布假新聞的，則面臨最重10年徒刑、高達100萬新幣的罰金。POFMA適用於各種網路平台，包括社群媒體、新聞網站等；不配合政府命令下架內容、發布更正訊息的平台，也有相應的懲罰。
Singapore fake news law polices chats and online platforms https://t.co/U1LhlbEP2B
— BBC Asia (@BBCNewsAsia) 2019年5月9日
POFMA在4月進行一讀時，就引發科技業者、人權組織對政府過度擴權、迫害言論自由的疑慮。新加坡政府反覆強調，法律是針對假新聞，而非個人意見，言論自由不會受到侵害，該法也保證政府的作為有保留司法審查的空間，不會有濫權的狀況。然而面對這個名列無國界記者（RSF）的新聞自由指數（World Press Freedom Index）180國之中第151名的國家，政府的承諾恐怕得大打折扣。
連私人的聊天訊息也要管 人權組織：瘋了嗎？
POFMA最具爭議性的部分，是它也適用社群媒體私人聊天室、不公開社團，這代表在新加坡最受歡迎的WhatsApp、Telegram等聊天APP都在法律監管範圍內，點對點加密訊息也不再享有隱私權保護。POFMA明文規定：「假新聞不得透過網路、或任何有傳輸能力的行動網路系統，傳送給新加坡的網路使用者。」星國律政部高級政務部長唐振輝（Edwin Tong）指稱不公開的網路平台、聊天室、社團和公開平台一樣，作用有如公開場合的擴音器。7日更有官員在國會直指，聊天APP的私密性根本是假新聞散布的「最理想平台」。
新加坡政府至今尚未說明要如何監管使用加密技術的聊天APP，唐振輝則稱政府可以發出「一般糾正令」（general correction order），強制要求平台對廣大用戶發出更正訊息的通知。人權觀察組織（HRW）亞洲區副主任羅伯森（Phil Robertson）認為新加坡政府「根本瘋了！」他向英國廣播公司（BBC）表示：「這種朝向老大哥式（Big Brother style）控制、言論審查的發展，是對言論自由的直接威脅，全世界都應該警惕。」WhatsApp發言人告訴BBC，社會大眾通常能夠區分私人與公開性質的通訊，公司一方面持續致力於遏阻假新聞擴散，一方面也將維持WhatsApp的私密性特質。
Here's @hrw's take on #Singapore's so-called "anti-fake news" law. Actually, it should be called the "@PAPSingapore dictates what anyone can say about Singapore" law. It will be a disaster for rights in Singapore & SE Asia. https://t.co/UH2vc6aU8E
— Phil Robertson (@Reaproy) 2019年4月29日
科技業者反彈 過度管制影響人權也影響經濟
POFMA通過後，谷歌（Google）向《路透》（Reuters）表示，他們擔心新法會妨害創新，影響持續發展的數位資訊環境，甚至對新加坡成為區域數位創新中心的計畫造成衝擊。谷歌指出，接下來的關鍵在於政府如何落實新法，他們會盡力配合。臉書（Facebook）亞太區公共政策副總裁密爾納（Simon Milner）則希望，星國政府在施行時「能維持比例原則、有所節制」，並稱：「我們仍然感到擔憂，新法賦予新加坡政府廣泛的的權力，能強迫我們移除政府認定的假新聞。」推特（Twitter）也在聲明中指出，希望星國政府會將科技業者意見納入考慮，並特別注意日後發給業者打擊假帳號的「作業規範」是否有侵害表達自由、過度管制之嫌。
關鍵名詞定義模糊、網路平台淪為政府宣傳工具？
在洶湧的批評聲浪中，最主要的質疑莫過於POFMA法條用語不精確，模糊空間恐將賦予政府過大的權力，來定義什麼是真消息、什麼是假新聞。國際法律人委員會（ICJ）指出，POFMA根本沒有明確界定何謂「對事實做出虛假陳述」，也沒有把「公共利益」的構成要素說清楚。國際特赦組織（AI）則稱POFMA賦予新加坡政府「封殺網路反對意見，不受制約的權力」。新加坡國會唯一反對黨「工人黨」（Workers' Party）領袖則痛斥POFMA的通過根本是「專制政府不擇手段，只為保住絕對權力。」
Singapore: Chilling fake news law "criminalises free speech and allows the government almost unfettered power to censor dissent”https://t.co/2RDRlHImxX
— News From Amnesty (@NewsFromAmnesty) 2019年5月8日
新加坡人權運動者兼記者韓俐穎（Kirsten Han），質疑法律賦予政府糾正網路平台的權力，會讓平台變質為政府的傳聲筒：「當我們所使用的網路平台，被要求對用戶發出政府通知，或著更坦白地說，被要求為政府做宣傳時，這些會對我們的線上言論環境，造成什麼樣的影響？」
POFMA allows the government to issue general correction orders, which means they can tell platforms like WhatsApp, Telegram, LINE, WeChat, etc. to push out govt statements. If Singapore does this, it could legitimise similar demands from other governments. https://t.co/I3oCTfuQow
— Kirsten Han 韩俐颖 (@kixes) 2019年5月9日
