在台灣社會，教師已稱不上是有尊嚴、受景仰的職業，一部《教師法》修正草案更將教師的工作權摧毀殆盡，堂而皇之為資方大啟解聘之道。此草案，以積極回應社會呼聲、增進教師教學品質及維護學生受教權為名，行剝奪教師權利之實。洋洋灑灑的法條，非但見不到所謂「保障教師工作及生活，提升教師專業地位」（第一條），反倒以不合理的法條層層綑綁教師。其中，第二十七條規定違反限期升等或教師評鑑，不續聘或予以資遣。限期升等、教師評鑑之本意是希望教師在教學之餘致力於研究，拓展專業知識，進而傳授給學子，殊不知上述兩者在高等教育殿堂早有操之在他的沉痾。
人為操作的教師評鑑
教職本為志業，當以傳道、受業、解惑為己任，但在現今教育現場，教學變成次要，能否招到學生成為衡量教師優劣的標準。教師淪為業務員，推銷學校成為重責所在。琳瑯滿目的招生活動專為教師設計，如博覽會、入班宣導、參訪、家訪等，都有明確點數可供參考。只要點數差，立即被提醒要努力。每學期不乏招生講座，教導教師如何成功招進學生。
在研究型大學，教學與研究被喻為魚與熊掌不可兼得，但在私立大學，尤其是後段班的私立科大，根本沒有這個問題，因為招生是第一要務，至於研究，套套交情掛掛名，要不就買篇論文充當研究成果，也能造就不少副教授。教師們奮力衝刺招生點數，只為了讓主管和同儕認同他們為系鞠躬盡瘁。由於招生綁績效、綁年終，導致招生活動一上傳到群組，秒殺程度勝過熱門商品，但也導致資源分配不均的現象，有的教師行程滿檔，有的卻寥寥無幾。爭的凶，也爭的難看。主管漠視資源分配的問題，但卻以此刁難招生不力的人。儘管教育部明定不可將招生列為評鑑項目、甚至是年終獎金的標準，但不少學校還是明定招生達標點數，再者，在同儕壓力下，也不得不賣力演出。筆者不禁疑惑，明知學校的教學環境不好，但還要以三寸不爛之舌招攬學生，是社會之幸還是不幸？
ㄧ場場枯燥乏味的研討會，ㄧ篇篇極少貢獻的學術期刊論文，ㄧ個個橡皮圖章的會議代表，ㄧ張張昭告天下的招生照片，成為教師下課後真正的校園活動。上述活動皆可換成評鑑點數，就這樣，教師生涯變成制式且無意義的集點人生。
除了評鑑題目能否真正衡量老師專業能力的疑慮，教師評鑑在不良私校還存在ㄧ個嚴重問題，那就是評分標準因系因人而訂。私校主管自詡為掌控教師生殺大權的官員，更視決定教師評鑑分數的教評會為囊中物。變更評分標準往往缺乏合法程序，只需一聲令下，就可依喜好決定評分方式。即使是學校最高申訴單位、打著維護教師權益旗幟的教師申訴評議委員會，在上層威脅利誘之下，早已成為打壓異己的單位，遑論張揚公平正義。
在權威至上、蠻橫無理的封閉學殿裡，不少人學會噤聲，就怕成為主管的眼中釘。倘以為教師都具溫良恭儉讓的美德，彼此間都是友愛合作，那就大錯特錯。在這裡，沒有師師相護，只有官官相護。為了一己之私，不惜出賣靈魂。
以不公正、充滿黑幕的教師評鑑，決定是否續聘教師，可謂滑天下之大稽。筆者期盼教育部勿成為資方打壓教師的幫凶，讓認真的教師再次承受被嘲諷的命運。
濫用權力的升等制度
大學自治（University Autonomy），指大學不受政府、政黨、教會或其他勢力的干預，進而實行獨立辦學。其精神，一方面，實踐大學中的學術自由；另一方面，讓教師、學生有權參與學校公共事務及重大決策、甚至校長產生方式的權利。大學自治，亦包含大學教師升等的自行決定權。任何制度的源起皆有其正面意義，但發展到後來，弊病叢生。
聽聞某位校長曾當著眾多教師的面，說「如果以為只要做好教學與研究工作，就可升等，那就錯了。」這番半勸導半恐嚇的話，起因於ㄧ位拒絕擔任主管的教師。教師升等與否，系級、院級、校級皆可操弄，操弄之核心人物往往是能控制外審學者專家及各級教評會的校長。倘若是個明辨是非、尊重專業的校長，升等必然具公信力；但若是一個跟錢權掛鉤的校長，恐怕不少教師都要慘死在刀下，這就是為何歷年來升等冤案層出不窮的主因。具專業素養與能力的教師無法升等，相反地，升等過的不少教師，各方面都遠遠不足。
某些私校更明確要求教師評鑑的每一項目，即教學、研究、輔導及服務，都要達到70分，才能獲得升等入門票。但如前文所述，教師評鑑本是不客觀的制度，以不客觀的制度來衡量教師能否升等，根本荒謬至極。門外人看學術殿堂，總以為教師無法升等是因不夠認真，殊不知升等無關認真與否，只關乎是否為權力核心、學校寵兒或聽從上級命令。只要王高興，就算只有一、兩篇名不見經傳的學術期刊論文，照樣讓你升，這就是為何現今高階師資過於浮濫的原因。
要成為學校寵兒，當然得兼行政工作。過去，需要教師擔任行政工作，大部分主管都會誠摯邀請。後來演變成若未限期升等，得擔任行政工作。現在修正草案第三十二條竟名正言順將「擔任行政職務」視為教師必須履行之義務，教育部著實為資方省下一筆可觀的人事經費。
行政工作之繁瑣沉重，只要經歷過，皆可體會。曾坐擁江山的資方，吃香喝辣時，不曾多給教師一分錢。但現在江山不保了（不知是否真不保），就要教師共體時艱，無償兼任各項工作，真是嗚呼哀哉。
教師的職責本在教學，但現在肩上卻多了好幾個重擔。試想一個教師跑完招生活動，忙完瑣碎的行政工作後，真能聚精會神站在講台好好講課？如此疲於奔命，真能提升教師教學品質與維護學生受教權？要求老師在教學、研究、輔導與服務等方面樣樣全能，是否人道、合理？
金錢、權力、謊言充斥在整個校園，不適任教師往往是權力核心者。《教師法》修正草案非但難以淘汰不適任教師，反而成為壓垮具教育熱忱的老師的最後一根稻草。慎之！慎之！
*作者為大學教師
